İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketler ile aralarında imzalanan güvenlik hizmeti alımı sözleşmelerine binaen davacı kurumun aldığı ürünlerin depolandığı yerlerin korunması amacıyla özel güvenlik hizmetlerinde faaliyet göstermek üzere davalı kurumlarda faaliyet gösteren işçiler vasıtasıyla hizmet aldığını, dava dışı işçi...nun da davacı kurumun iş yerinde 05/01/2006 ile 04/02/2017 tarihleri arasında çalıştığını, belirtilen tarihler arasında davalı gösterilen tüm kurumlarda muhtelif zamanlarda hizmet sözleşmesi ile bağlı olduğunu,...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1994 - 2022/1629 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1994 KARAR NO : 2022/1629 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN :.... ÜYE :... ÜYE :... KATİP :... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :07/07/2022 NUMARASI :2022/369 Esas - 2022/372 Karar DAVACI :TOPRAK MAHSULLERİ OFİSİ - VEKİLİ :Av. .... DAVALILAR :1-HAS ÖZEL GÜVENLİK, DANIŞMANLIK, EĞİTİM, ALARM CİHAZLARI VE SİSTEMLERİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - :2-S.T.K. GÜVENLİK SİSTEMLERİ ÖZEL GÜVENLİK TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - :3-ULUSOY ÖZEL GÜVENLİK HİZMETLERİ LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ :Av..... DAVA :Rücuen Tazminat DAVA TARİHİ :25/01/2022 KARAR TARİHİ :22/09/2022 KR. YAZIM TARİHİ :22/09/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketler ile aralarında imzalanan güvenlik hizmeti alımı sözleşmelerine binaen davacı kurumun aldığı ürünlerin depolandığı yerlerin korunması amacıyla özel güvenlik hizmetlerinde faaliyet göstermek üzere davalı kurumlarda faaliyet gösteren işçiler vasıtasıyla hizmet aldığını, dava dışı işçi...nun da davacı kurumun iş yerinde 05/01/2006 ile 04/02/2017 tarihleri arasında çalıştığını, belirtilen tarihler arasında davalı gösterilen tüm kurumlarda muhtelif zamanlarda hizmet sözleşmesi ile bağlı olduğunu, ancak dava dışı işçinin iş akdinin feshedilmesi nedeniyle açmış olduğu Sakarya 3. İş Mahkemesi'nin 2017/120 Esas ve 2018/366 Karar sayılı davasının işçi lehine sonuçlanması sonrasında Sakarya 4. İcra Dairesi'nin 2018/17764 Esas sayılı takip dosyasında 13/03/2019 tarihinde 65.909,96-TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemeden imzalanan sözleşmelerdeki düzenlemelere göre davalı şirketlerin sorumlu olduğunu belirterek yapılan ödemenin ödeme tarihinden itibaren işletilecek sözleşmede belirtilen faiz ile birlikte davalılardan tahsil edilerek davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin yetkisine itiraz ederek taraflar arasında imzalanan sözleşmede yetki şartının bulunduğundan bahisle HMK'nın 17. maddesi kapsamında ilk itirazlarını sunduğu görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... Davalılar Has Özel Güvenlik Danış.eğt.alarm Cih. Ve S.t.ltd.şti., Stk Güvenlik Sistemleri Özel Güvenlik Tic. Ltd. Şti., Ulusoy Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi aleyhine açılan davanın usule uygun yetki itirazının bulunması ve taraflar arasında imzalanan yetki sözleşmesi nedeni ile HMK'nın 17. maddesi doğrultusunda mahkememizin yetkisizliğine, 2-Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 20...