Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/1296 Esas, 15/12/2021 tarihli ara kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı tarafından müvekkili aleyhinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile toplamda dört ayrı takip yapıldığını, işbu davada takibe dayanak 03/03/2021 tanzim tarihli, 31/07/2021 vade tarihli, 100.000,00 TL bedelli senedin gösterildiğini ve Erdek İcra Müdürlüğünün 2021/551 Esas sayılı icra takip dosyasında takibe dayanak gösterilen senedi müvekkilinin ciro ettiğini, ancak takibe konu olan senedin protesto edilmediğini, Senet (bono) protesto edilmediğinden hamilin, lehtar-ciranta olan vekiledene karşı müracaat hakkı ortadan kalkmıştır. davalı tarafın Erdek İcra Müdürlüğünün 2021/551 Esas sayılı takip dosyasında müvekkilinin gayrimenkullerine haciz koydurduğunu ve müvekkilinin senedin değerinin çok üzerindeki mal varlığındaki...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/320 KARAR NO : 2022/832 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ERHAN KÖSE (40904) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BALIKESİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2021 NUMARASI : 2021/1296 Esas DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 09/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/06/2022 Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/1296 Esas, 15/12/2021 tarihli ara kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı tarafından müvekkili aleyhinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile toplamda dört ayrı takip yapıldığını, işbu davada takibe dayanak 03/03/2021 tanzim tarihli, 31/07/2021 vade tarihli, 100.000,00 TL bedelli senedin gösterildiğini ve Erdek İcra Müdürlüğünün 2021/551 Esas sayılı icra takip dosyasında takibe dayanak gösterilen senedi müvekkilinin ciro ettiğini, ancak takibe konu olan senedin protesto edilmediğini, Senet (bono) protesto edilmediğinden hamilin, lehtar-ciranta olan vekiledene karşı müracaat hakkı ortadan kalkmıştır. davalı tarafın Erdek İcra Müdürlüğünün 2021/551 Esas sayılı takip dosyasında müvekkilinin gayrimenkullerine haciz koydurduğunu ve müvekkilinin senedin değerinin çok üzerindeki mal varlığındaki hisselerinin satış işlemlerinin başlatıldığını, bu nedenlerle dava sonuçlanıncaya kadar teminatsız olarak Mahkemece uygun görülmez ise teminat karşılığında Erdek İcra Müdürlüğünün 2021/551 Esas sayılı icra takibinin müvekkili yönünden durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, 15/12/2021 tarihli ara karar ile ; Talebin, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemine ilişkin olduğu, davacı tarafça icra dosyasına yönelik takibin tedbiren durdurulması talebinde bulunmuş ise de İİK 'nın 72/3. maddesi amir hükmü uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yoluyla takibin durdurulmasına karar verilemeyeceği anlaşıldığından ihtiyati tedbir talebinin reddine, karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; İşbu davaya konu icra takibine dayanak gösterilen senette protesto edilmediğinden davanın kabulüne karar verilmesinin kuvvetle muhtemel olduğunu, İİKnın 72. Maddesinde icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında borçlunun gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebileceğinin hüküm altına alındığını, Mahkemece İİKnın 72. Maddesinde düzenleme dikkate alınmaksızın ihtiyati tedbir talebinin tümden reddine karar verilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı...