6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 22/2 maddesi gereğince yargı yerinin belirlenmesi için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme raporu incelendi. Gereği görüşüldü: DAVA DİLEKÇESİ : Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında ticari ilişki söz konusu olduğunu, temerrüt ihtarnamesinin sonuçsuz kalması nedeniyle davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN AÇILDIĞI MAHKEME TARAFINDAN YAPILAN İŞLEMLER: Dava Bursa 4.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/820 Esas sayısında açılmıştır. Mahkemece yapılan yargılamada uyuşmazlık konusunun, her iki tarafın ticari ve mesleki faaliyetini ilgilendirmesi ile ticari işletmelerine dayalı hukuki eylem ve işlemlerden...
T.C. BURSA BAM 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1785 - 2022/1475 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A G E R E K Ç E L İ İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO : 2022/1785 KARAR NO : 2022/1475 B : İtirazın İptali 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 22/2 maddesi gereğince yargı yerinin belirlenmesi için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme raporu incelendi. Gereği görüşüldü: DAVA DİLEKÇESİ : Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında ticari ilişki söz konusu olduğunu, temerrüt ihtarnamesinin sonuçsuz kalması nedeniyle davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN AÇILDIĞI MAHKEME TARAFINDAN YAPILAN İŞLEMLER: Dava Bursa 4.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/820 Esas sayısında açılmıştır. Mahkemece yapılan yargılamada uyuşmazlık konusunun, her iki tarafın ticari ve mesleki faaliyetini ilgilendirmesi ile ticari işletmelerine dayalı hukuki eylem ve işlemlerden kaynaklandığı, 6102 sayılı TTK 4 ve 5 maddeleri gereği ticari iş niteliğinde olduğu, davada yetkili mahkemelerin aile mahkemeleri olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Bu görevsizlik kararı taraflarca istinaf yasa yoluna başvurulmaksızın kesinleşmiş ve dava dosyası HMK 20/1 maddesi uyarınca ilgili mahkemeye gönderilmiştir. DAVANIN GÖNDERİLDİĞİ MAHKEME TARAFINDAN YAPILAN İŞLEMLER: Görevsizlik kararı üzerine dosya kendisine gönderilen Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nce dava 2021/382 Esas sırasına kaydedilmiş, mahkemece yapılan yargılamada bilirkişi raporunda belirtiği üzere davalı Harun Akbulut'un civciv üretimi dolayısıyla Zirai Kazanç mükellefi olduğu ve kazancının tevkifat yapılmak suretiyle vergilendirildiği, defter tutmadığı belirtildiğini, bu nedenlerle davanın görev dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine, Bursa Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Bu görevsizlik kararı da taraflarca istinaf yasa yoluna başvurulmaksızın kesinleşmiştir. UYUŞMAZLIĞIN NİTELİĞİ: Her iki mahkemenin karşılıklı görevsizlik kararı vermiş olmaları ve bu kararların istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi nedeniyle mahkemeler arasında görev uyuşmazlığı çıktığı, HMK 21/1-c maddesinde yargı yerinin belirlenmesini gerektiren sebep olarak gösterilmiş bulunan "İki mahkeme de görevsizlik kararı verir ve bu kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşirse" sebebinin gerçekleştiği görülmektedir. Karşı görevsizlik kararını veren mahkeme HMK 22/1 maddesi uyarınca görev uyuşmazlığının çözümü ve görevli mahkemenin belirlenmesi için dava dosyasını re'sen dairemize göndermiştir. GEREKÇE: 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava olabilmesi için uyuşmazlığın her iki tarafının da tacir olması ve ticari işletmeler...