Hakimin reddi talebinin reddine ilişkin merci kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun incelemesi için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan inceleme raporu incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: HMK.'nun 36/1 maddesinde ''Hâkimin tarafsızlığından şüpheyi gerektiren önemli bir sebebin bulunması hâlinde, taraflardan biri hâkimi reddedebileceği gibi hâkim de bizzat çekilebilir.'' düzenlemesi bulunmaktadır. Davalı vekili 01.03.2022 tarihli dilekçesi ile; 25.06.2021 tarihli ihtiyati haciz kararına itiraz dilekçelerindeki talepleri hakkında bir karar verilmediğini, özellikle 23.11.2021 ve 11.02.2022 tarihli dilekçeleri ile usulsüz tebligat hakkındaki taleplerinin haksız olarak reddedildiğini, 11.02.2022 tarihli dilekçelerinde mahkemeden talepte bulunduklarını ve talebin reddi halinde başvurulacak hukuki yolun mahkemeye bildirildiğini,...
T.C. BURSA BAM 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1768 - 2022/1361 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A G E R E K Ç E L İ İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO : 2022/1768 KARAR NO : 2022/1361
IN KONUSU : Reddi Hakim İncelemesi
Hakimin reddi talebinin reddine ilişkin merci kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun incelemesi için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan inceleme raporu incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: HMK.'nun 36/1 maddesinde ''Hâkimin tarafsızlığından şüpheyi gerektiren önemli bir sebebin bulunması hâlinde, taraflardan biri hâkimi reddedebileceği gibi hâkim de bizzat çekilebilir.'' düzenlemesi bulunmaktadır. Davalı vekili 01.03.2022 tarihli dilekçesi ile; 25.06.2021 tarihli ihtiyati haciz kararına itiraz dilekçelerindeki talepleri hakkında bir karar verilmediğini, özellikle 23.11.2021 ve 11.02.2022 tarihli dilekçeleri ile usulsüz tebligat hakkındaki taleplerinin haksız olarak reddedildiğini, 11.02.2022 tarihli dilekçelerinde mahkemeden talepte bulunduklarını ve talebin reddi halinde başvurulacak hukuki yolun mahkemeye bildirildiğini, mahkemenin kendisi hakkında İstanbul Baro Başkanlığına ihbarda bulunulduğunu, talebinin tehdit olarak nitelendirilmesinin hatalı olduğunu, bu nedenle mahkeme heyetini HSK'na şikayet ettiklerini belirterek mahkeme heyeti yönünden hakimin reddini talep ettiği görülmektedir. HMK.'nun 38.maddesi hâkimin reddinin dilekçeyle talep edileceğini ve öncelikle reddetilen hâkimin bir hafta içinde dosyayı inceleyerek ret sebeplerinin kanuna uygun olup olmadığı hakkındaki düşüncesini yazı ile bildireceğini düzenlemektedir. İncelenen dosya içeriğinde reddedilen hakimlerin görüşlerini 15.03.2022 tarihli ara karar ile belirterek hakimin reddi koşullarının oluşmadığını bildirdikleri görülmektedir. HMK.'nun 40.maddesinde incelemeyi yapacak merci düzenlenmektedir. Buna göre; red talebi öncelikle toplu mahkemede reddi istenen hâkim katılmaksızın mensup olduğu mahkemece ve reddedilen hakim tek hakimli mahkemede görev yapan bir hakim ise madde de ayrıntılı olarak düzenlenen merci tarafından incelenecektir. Buna göre belirlenen inceleme merci olan Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/247 D. İş Esas, 2022/247 D. İş Karar sayılı kararı ile hakimin reddi sebeplerinin bulunmadığı belirtilerek heyetin reddine yönelik talebin reddine karar verildiği görülmektedir. HMK.'nun 43/2.maddesinde ''Esas hüküm bakımından istinaf yolu açık bulunan dava ve işlerde ise ret talebi hakkındaki merci kararlarına karşı tefhim veya tebliği tarihinden itibaren bir hafta içinde istinaf yoluna başvurulabilir; bu hâlde 347 nci madde hükmü uygulanmaz. Bölge adliye mahkemesinin bu husustaki kararları kesindir.'' düzenlemesi bulunmaktadır. Bu karara karşı istinaf yoluna başvuran davalı vekili merci kararında gerekçeye yer verilmediğini, dava dilekçesinin tebliğine ilişkin bir araştırma/tespit yapılmadığını, taleplerinin eksiksiz değerl...