DAVANIN KONUSU : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 24/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/06/2022 Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/05/2018 tarih, 2016/403 Esas, 2018/694 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıların davalı kooperatifin Yönetim ve Denetim Kurulu üyeleri olduğunu, kendi üzerlerine aldıkları araçların bütün masraf, vergi ve kredileri kooperatif tarafından ödenmesi sonrasında kooperatife kiraya verdiklerini, bununla birlikte vergi usulsüzlükleri ve haksız kesintilerde bulunduklarını, bu yolla kooperatif ve davacılar zarara uğratıldığını, Kooperatif Kanunu 98. ve TTK. 553 maddeleri uyarınca davalıların pay sahiplerine karşı da sorumlu olduğunu, şimdilik her bir davacı için 5.000,00 TL' den toplam 10.000,00 TL. tazminatın zararın oluştuğu tarihten itibaren en yüksek banka reeskont faizi ile birlikte...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/404 KARAR NO : 2022/979 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2018 NUMARASI : 2016/403 Esas, 2018/694 Karar DAVACILAR : 1-... - ... 2-... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1-... - ... 2-... - ... 3-... - ... 4-... 5-... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 24/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/06/2022 Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/05/2018 tarih, 2016/403 Esas, 2018/694 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıların davalı kooperatifin Yönetim ve Denetim Kurulu üyeleri olduğunu, kendi üzerlerine aldıkları araçların bütün masraf, vergi ve kredileri kooperatif tarafından ödenmesi sonrasında kooperatife kiraya verdiklerini, bununla birlikte vergi usulsüzlükleri ve haksız kesintilerde bulunduklarını, bu yolla kooperatif ve davacılar zarara uğratıldığını, Kooperatif Kanunu 98. ve TTK. 553 maddeleri uyarınca davalıların pay sahiplerine karşı da sorumlu olduğunu, şimdilik her bir davacı için 5.000,00 TL' den toplam 10.000,00 TL. tazminatın zararın oluştuğu tarihten itibaren en yüksek banka reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmakta, davacı tarafın 2013 yılında 16 BK 542 plakalı aracı taşıma işinden çekerek kooperatiften ayrıldığını, durumun BURULAŞ'A da bildirildiğini, üyeliklerinin de kendiliğinden sona erdiğini, davacı tarafın iddia ettiği 2013 yılında satılan 16 K 1024 ve 16 K 0786 plakalı araçların davalıların uhdesinde tutulmasının mümkün olmadığını, satılan bu araçların bedelleri mazot bedeli olarak Gemlik İş Bankası aracılığıyla mazot borcuna karşılık olarak ödendiğini, davalıların uzun yıllardır kooperatifin yöneticisi olduklarını, ve iddia edilen eylemleri gerçekleştirmelerinin mümkün olmadığını, ayrıca Kooperatif Ana Sözleşmesinin 10.maddesine göre kooperatif ortağı Habibe ORAL ve ... adına alınan araç ile ilgili yapılan işlem ana sözleşmenin 10.maddesine aykırı olmadığını, davalılara ait kooperatife kiraya verilen araçların değeri düşmesine rağmen halen elde edilen gelirin tamamının kooperatife aktarıldığını, davalılardan ...'nın denetim görevini yerine getirmediği iddiasının da kabul edilemeyeceğini, davacı tarafça iddia edilen zararı öğrenme tarihinden itibaren iki yıllık süre içinde açılmayan davanın zamanaşımı nedeniyle reddini savunmuşlardır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, ortaklar arasında bir kutuplaşma söz konusu olduğu, eldeki davanın da bu çerçevede açıldığı, bir kısım ortakların her fırsatta birbirlerini savcılığa veya mahkemeye verdikleri kanaatine varıldığı, davacı ortağın lehine tahakkuk ...