Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 29/05/2019 tarih, 2018/1022 esas, 2019/921 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile davalı şirket arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeyi diğer davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında Bursa 20.İcra Müd. 2018/8200 esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesi ile; açılan davayı kabul etmediklerini, müvekkilinin davacı bankaya herhangi bir taahhüdünün olmadığını, talep edilen faiz oranının fahiş olduğunu, hesap kat ihtarının usulüne uygun olarak yapılmadığını belirterek davanın reddini...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2035 KARAR NO : 2022/1017 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/05/2019 NUMARASI : 2018/1022 E. 2019/921 K. DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1-... 2-... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ : 01/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/07/2022 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 29/05/2019 tarih, 2018/1022 esas, 2019/921 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile davalı şirket arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeyi diğer davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında Bursa 20.İcra Müd. 2018/8200 esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesi ile; açılan davayı kabul etmediklerini, müvekkilinin davacı bankaya herhangi bir taahhüdünün olmadığını, talep edilen faiz oranının fahiş olduğunu, hesap kat ihtarının usulüne uygun olarak yapılmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; davacı banka ile davalı şirket arasında imzalanan kredi sözleşmesine diğer davalının müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalanarak ipotek tesis edildiği, davalı şirkete kullandırılan krediler borçlarının ödenmediği anlaşıldığından, davanın kısmen kabulü ile davalıların Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2018/8200 esas sayılı takip dosyasına yaptıkları itirazlarının kısmen iptaline, takibin davalılardan Alto Mermer San....Ltd. Şti. yönünden; 103.299,93 TL asıl alacak ve ipotek tutarı düşülmeden hesaplanan 376.756,00 TL alacağın, 53.870,62 TL 'sine takip tarihinden ödeninceye kadar işletilecek yıllık %28,08, 322.886,00 TL'sine takip tarihinden ödeninceye kadar işletilecek yıllık %33,12 orarında temerrüt faizi, faizin BSMV'si ile birlikte tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla devamına, takibin davalı ... yönünden; 376.756,62 TL asıl alacak, 23.079,87 TL işlemiş faiz, 1.154,04-TL %5 BSMV'si , 538,25 TL masraf olmak üzere toplam 401.528,78-TL alacak üzerinden, 53.870,62 TL'sine takip tarihinden ödeninceye kadar işletilecek yıllık %28,08, 322.886,00 TL 'sine takip tarihinden ödeninceye kadar işletilecek yıllık %33,12 orarında temerrüt faizi, faizin BSMV'si ile birlikte tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla devamına, fazlaya ait istemin reddine, alacak likit olduğundan, hüküm altına alınan alacak miktarının %20'si üzerinden hesaplanan 75.351,32 TL icra inkar tazminatının (davalı şirket 20.659,98 TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) müşterek...