Taraflar arasındaki ihtiyati hacze dair değişik iş dosyasında ilk derece mahkemesince verilen ihtiyati haciz karanına borçlu tarafından yapılan itirazının reddine dair verilen kararın, borçlu vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden vekili, 04.02.2022 tarihli talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile borçlu şirket arasında faturalı olacak şekilde ticari faaliyetlerin sürdürüldüğünü, borçlu ... adına faturalar düzenlendiğini, düzenlenen faturaların her iki tarafça da kayıt altına alındığını, borçlunun faturalara bir itirazı bulunmadığını, söz konusu faturaların tamamının muacceliyet kazanmış olduğunu, taleplerine konu 4.662.436,50 TL borç miktarının oluştuğunu, borçlu şirketin borcu olduğuna dair mutabakat beyanlarını içerir maillerin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1372 KARAR NO: 2022/1115 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/44 D.İş- 2022/44 K. TARİHİ: 03/03/2022 TARİHLİ EK KARAR DAVA: İhtiyati Haciz Taraflar arasındaki ihtiyati hacze dair değişik iş dosyasında ilk derece mahkemesince verilen ihtiyati haciz karanına borçlu tarafından yapılan itirazının reddine dair verilen kararın, borçlu vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden vekili, 04.02.2022 tarihli talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile borçlu şirket arasında faturalı olacak şekilde ticari faaliyetlerin sürdürüldüğünü, borçlu ... adına faturalar düzenlendiğini, düzenlenen faturaların her iki tarafça da kayıt altına alındığını, borçlunun faturalara bir itirazı bulunmadığını, söz konusu faturaların tamamının muacceliyet kazanmış olduğunu, taleplerine konu 4.662.436,50 TL borç miktarının oluştuğunu, borçlu şirketin borcu olduğuna dair mutabakat beyanlarını içerir maillerin mevcut olduğunu, borçlu şirketin borcunu kabul ettiğini ve borçlu olunduğuna yönelik bir ihtilafın bulunmadığını, müvekkilinin faturalar ve cari hesaba ilişkin para alacağının muaccel olduğunu, herhangi bir rehinle teminat altına da alınmadığından İİK'nın 257. maddesine göre ihtiyati haciz talep etme hakkının doğduğunu, borçlunun e-faturalardan kaynaklanan borcunun müvekkili ve borçlu tarafından cari hesaplarda kayıt altına alındığını, mutabakat mailleri, taraflar arasında yer alan cari hesap ekstreleri ve faturalar ile İİK'nın 258.maddesine göre ihtiyati haciz talebinin kabul edilebilmesi için alacağın var olduğuna kanaat getirilmesi konusunda yaklaşık ispat şartının sağlandığını, borçlunun borçlarını ödemekten kaçınması ve aynı zamanda mallarını da kaçırmak üzere olduğundan ve icra takibinden haberdar oldukları taktirde mallarını kaçırmalarından endişe edildiğinden, alacağı rehinle veya başka bir teminat ile de temin edilmemiş bulunması da dikkate alınarak, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 4.662.436,50 TL ticari satımdan kaynaklanan alacağın temini için borçlunun, alacağı karşılamaya yeterli menkul ve gayrimenkul mallarıyla üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi, ihtiyati haciz talebini değerlendirdiği 09.02.2022 tarihli kararında; "...Yukarıda hüviyeti yazılı alacaklının borçludan alacağı olan (4.662.436,50-TL) alınmasının temini bakımından vaki isteği İcra İflas Kanununun 257. Maddesinin 1.fıkrasına uygun bulunmuş, alacak rehinle temin edilmemiş ve diğer taraflarla üçüncü şahısların muhtemel zarar ve ziyanlarına karşı kafi teminat da alınmış bulunduğundan adı geçen borçlu; ... Anonim Şirketi Malları ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının; İcr...