Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2068 · K. 2022/2328
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E:2022/2068 K:2022/2328

E. 2022/2068K. 2022/232820 Eylül 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilİ şirketin Ümraniye ... Müdürlüğü hizmet sahasında; "... Mah. ... Sok. No:.." adresinde 04/09/2019 tarihinde, "... Mah. ... Sk. ile ... Sk kesi- şimi" adresinde 13/05/2019 tarihinde, "... Mah. ... cad. İle ..." adresinde 18/06/2019 tarihinde, "... Mah. ... Sk. No:.." adresinde "26/02/2019 tarihinde, "... Mah. ... Cad. No:.." adresinde 23/09/2019 tarihinde davalı ... tarafından yapılan/yaptırılan çalışmalar esnasında şirketlerine ait kablolar ile alt yapı tesislerine hasar verildiğini, Söz konusu hasarlara ilişkin olarak şirket elemanları tarafından hasar tespiti yaptı- rıldığını, Hasar Keşif Tutarı Formu ve Malzeme-işçilik Cetveli düzenlendiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/2068 KARAR NO: 2022/2328 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/06/2022 NUMARASI: 2021/781 E - 2022/524 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 20/09/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilİ şirketin Ümraniye ... Müdürlüğü hizmet sahasında; "... Mah. ... Sok. No:.." adresinde 04/09/2019 tarihinde, "... Mah. ... Sk. ile ... Sk kesi- şimi" adresinde 13/05/2019 tarihinde, "... Mah. ... cad. İle ..." adresinde 18/06/2019 tarihinde, "... Mah. ... Sk. No:.." adresinde "26/02/2019 tarihinde, "... Mah. ... Cad. No:.." adresinde 23/09/2019 tarihinde davalı ... tarafından yapılan/yaptırılan çalışmalar esnasında şirketlerine ait kablolar ile alt yapı tesislerine hasar verildiğini, Söz konusu hasarlara ilişkin olarak şirket elemanları tarafından hasar tespiti yaptı- rıldığını, Hasar Keşif Tutarı Formu ve Malzeme-işçilik Cetveli düzenlendiğini, Akabinde kamusal hizmet niteliğinde olan iletişimin aksamaması adına, ivedilikle müteahhit firma tarafından zararın giderildiğini, zararın tazmini ve alacaklarının tahsilini sağlamak amacıyla; "... Mah. ... Sok. No:... adresi için" İstanbul Anadolu ...İcra Müdür- lüğünün ... Esas nolu dosyası, " ... Mah. ... Sk. ile ... Sk. kesişimi "adresi için İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... Esas nolu dosyası , "... Mah. ... cad. İle ..." adresi için İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... Esas nolu dosyası, "... Mah. ... Sk. No:.." adresi için İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... Esas nolu dosyası, "... Mah. ... Cad. No:..." adresi için ise İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas nolu dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı nedeniyle takiplerin durduğunu,Dava açılmadan önce arabuluculuk bürosuna başvurduklarını, anlaşmazlıkla sonuçlan- dığını, davalının meydana gelen hasardan sorumlu olduğu, zamanaşımı sürelerinin dolmadığını, hasarın meydana geldiği yer bakımından İstanbul Anadolu İcra Daireleri ve Mahkemelerinin yetkili olduğunu, bu nedenle davalının yetkiye, alacağın aslına ve ferilerine yönelik tüm itirazları haksız, mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu beyanla davalının itirazlarının ayrı ayrı iptalini , davalı aleyhine her bir takip için ayrı ayrı % 20 icra inkar tazminatına , yargılama giderleri ve ücreti vekalete hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; İdarenin eylemi ile zarara uğradığı iddiasındaki davacının zararını genel mahkemelerde talep ve dava etmek yerine, İYUK md.2 gereğince idare mahkemesinde açacağı tam yargı davası ile tazmin yoluna gitmesinin gerektiğini, açılan davanın yargı yolu yönünden işin esasına girilmeksizin doğrudan reddinin gerektiğini, Mü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 16

II - Tüzel kişiler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2068 · K. 2022/2328

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2026 · K. 2022/2154

16 Ağustos 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2064 · K. 2022/2368

21 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2081 · K. 2022/2258

14 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2054 · K. 2022/2226

13 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2069 · K. 2022/2383

21 Eylül 2022