İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TALEP; Davacı vekili talep dilekçesinde; müvekkili şirketin dünyaca en büyük havalimanlarından olan ve "..." olarak anılan İstanbul'da yeni havalimanının inşaatını yapmak ve yirmi beş yıl boyunca işletmek üzere kurulmuş olan bir şirket olduğunu, müvekkilinin faaliyete başladığı günden bu yana kaliteli hizmet sunmaya öem verdiğini ve TürkPatent nezdindeki ... sayılı "...", ... sayılı "...", ... sayılı "..." ve ... sayılı "..." ibareli markaların sahibi olduğunu, davalılar tarafından https://www...com/ URL adresi üzerinden müvekkili şirkete ait markaları izinsiz kullanılarak müvekkili şirketin marka haklarına tecavüz edildiğini, alan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1184 Esas KARAR NO: 2022/1508 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/46 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 22/09/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TALEP; Davacı vekili talep dilekçesinde; müvekkili şirketin dünyaca en büyük havalimanlarından olan ve "..." olarak anılan İstanbul'da yeni havalimanının inşaatını yapmak ve yirmi beş yıl boyunca işletmek üzere kurulmuş olan bir şirket olduğunu, müvekkilinin faaliyete başladığı günden bu yana kaliteli hizmet sunmaya öem verdiğini ve TürkPatent nezdindeki ... sayılı "...", ... sayılı "...", ... sayılı "..." ve ... sayılı "..." ibareli markaların sahibi olduğunu, davalılar tarafından https://www...com/ URL adresi üzerinden müvekkili şirkete ait markaları izinsiz kullanılarak müvekkili şirketin marka haklarına tecavüz edildiğini, alan adı ve kullanımlarının noter kanalıyla E-Tespit Tutanakları ile tespit yapıldığını, Bakırköy 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2021/281 değişik iş sayılı dosyası ile tespit yapıldığını, alınan bilirkişi raporunda davaya konu sitede kullanılan ibarelerin müvekkili şirkete ait markalar ile karıştırılmaya sebebiyet vereceği, haksız rekabetin mevcut olduğunun ifade edildiğini, açıklanan gerekçelerle; müvekkili şirkete ait ... sayılı "...", ... sayılı "...", ... sayılı "..." ve ... sayılı "..." ibareli markaların internet üzerinden kullanımı dahil olmak üzere davalılar tarafından her türlü kullanımının yargılama sona erinceye dek tedbiren engellenmesine, özel olarak davalıların "İstanbul Havalimanı" / "..." ibareleri ile benzeri ibarelerin alan adı, yönlendirici kod, anahtar sözcük ya da benzeri biçiminde kullanımının yargılama sona erinceye dek tedbiren engellenmesine, davalılara ait https://www....com/ URL linkinde yer alan siteye ve dilekçelerinde bildirdikleri linklere yargılama sona erinceye dek tedbiren ve tamamen engellenmesine, karar verilmesini talep etmiştir. TEDBİR KARARI; Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 05/03/2022 tarihli 2022/46 E. sayılı ara kararıyla; "...Mahkemenin 2021/281 değişik iş sayılı dosyası üzerinden yapılan tespit sonucu düzenlenen bilirkişi raporuna göre SMK'nın 159 ve HMK'nın 389 maddeleri koşulları oluştuğundan, 100.000,00 TL teminat ile davacıya ait ... sayılı "... ", ... sayılı "... ", ... sayılı "..." ve ... sayılı "..." ibareli markaların internet üzerinden kullanımı dahil olmak üzere davalılar tarafından her türlü kullanımının tedbiren engellenmesine, davalılara ait https://www... com/ URL linkinde yer alan siteye ve dilekçelerinde bildirdikleri linklere Türkiye'den eriş...