İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP;Talep eden vekili tedbir talepli dava dilekçesinde; müvekkili şirketlerden ...'in TPMK nezdinde 16., 18.ve 28.emtia gruplarında tescilli ... başvuru numaralı markanın ve 16.emtia grubunda tescilli ... başvuru numaralı markanın sahibi olduğunu, ayrıca TPMK nezdinde ... grubunda tescilli ... nolu tasarımın sahibi olduğunu, ayrıca TPMK nezdinde ... başvuru numarasıyla 16 no'lu emtia grubunda tescilli üç boyutlu bir markasının da bulunduğunu, ... markasının özel bir font ile tüm harfler büyük harf olacak şekilde yazılmış olup, bunun hemen üzerinde ise "..."ne yer verilmesi gibi hususların markanın diğer markalardan ayırt edilmesini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1251 Esas KARAR NO: 2022/1499 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 30/05/2022 NUMARASI: 2022/113 D.İŞ - 2022/126 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ: 22/09/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP;Talep eden vekili tedbir talepli dava dilekçesinde; müvekkili şirketlerden ...'in TPMK nezdinde 16., 18.ve 28.emtia gruplarında tescilli ... başvuru numaralı markanın ve 16.emtia grubunda tescilli ... başvuru numaralı markanın sahibi olduğunu, ayrıca TPMK nezdinde ... grubunda tescilli ... nolu tasarımın sahibi olduğunu, ayrıca TPMK nezdinde ... başvuru numarasıyla 16 no'lu emtia grubunda tescilli üç boyutlu bir markasının da bulunduğunu, ... markasının özel bir font ile tüm harfler büyük harf olacak şekilde yazılmış olup, bunun hemen üzerinde ise "..."ne yer verilmesi gibi hususların markanın diğer markalardan ayırt edilmesini sağladığını, müvekkili şirketlerin ambalajlarında tasarımlarının ve markasının da ayırt edici niteliği haiz olduğunun tartışılmaz olduğunu, karşı taraf şirketin, müvekkili şirketler tarafından üretilip piyasada maruf hale getirilmiş olan fosforlu kalem, uçlu kalem, kalemtıraş ve keçeli kalem ürünlerinin ayırt edilemeyecek kadar benzerlerini "..." markası altında ürettiğini ve/veya sattığını, müvekkili şirketlerin kullanmakta olduğu ambalajlar ile ayırt edilemeyecek ölçüde benzer olan paketleme unsurları ile satışa arz edildiğini, bu benzerliğin haksız yarar sağlama amacı ile bilinçli ve kötü niyetli olarak yaratıldığını, Bakırköy 10.Sulh Hukuk Mahkemesi nezdinde 2022/14 d.iş numaralı delil tespiti davası açıldığını, uzman bilirkişi tarafından yapılan tespitler neticesinde, karşı tarafın kötü niyetli olarak müvekkili şirketlerin ürün ve ambalajlarına tecavüz eder nitelikte ürünler piyasaya arz ettiğinin yaklaşık olarak ispat edildiğini, karşı taraf ürünlerinin "... Ada No:... Bağcılar/İstanbul adresli ..." adresi olmak üzere Türkiye Cumhuriyeti sınırları içinde her türlü mecrada (i) satışa arz edilmesi, satılması, pazarlanması, ticari amaçla elde bulundurulması, dağıtımı ve üretimi eylemlerinin tedbiren durdurulmasına, haksız rekabet ile marka ve tasarım hakkına tecavüz eylemlerinin önlenmesi ve işbu hukuka aykırı eylemler sonucu oluşan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, (iii) haksız rekabet ile marka ve tasarım hakkına tecavüz konusu mallara ithalat veya ihracat sırasında gümrük idareleri tarafından ihtiyati tedbir niteliğinde el konulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Bakırköy 10. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2022/14 değişik iş sayılı dosyasının tetkikinde; talep edenin ... A. ...