DAVA :Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ALANYA 3.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :06/09/2021 DAVA :Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) İSTİNAF KARAR TARİHİ :21/09/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :21/09/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... 'in halen Alanya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarası ile kayıtlı bulunan ...'ne ait ... hissenin sahibi olduğunu, şirketin müdürlerinin ise şirketin eski ortağı ... ve ... hissenin sahibi ve ...'in eşi ... olduğunu, gelinen aşamada davacının şirketin ortaklığının kendisine tanımış olduğu hak ve yetkilerin hiçbirini kullanammamakta olduğunu, şirket ortaklığından ayrılmak istediğini, davacının davalı şirketi 26.01.2006 tarihinde kurduğunu, davalı ...'in de şirkete 16.05.2008 tarihinde ortak ve müdür...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :09/02/2022 DAVA :Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ALANYA 3.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :06/09/2021 DAVA :Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) İSTİNAF KARAR TARİHİ :21/09/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :21/09/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... 'in halen Alanya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarası ile kayıtlı bulunan ...'ne ait ... hissenin sahibi olduğunu, şirketin müdürlerinin ise şirketin eski ortağı ... ve ... hissenin sahibi ve ...'in eşi ... olduğunu, gelinen aşamada davacının şirketin ortaklığının kendisine tanımış olduğu hak ve yetkilerin hiçbirini kullanammamakta olduğunu, şirket ortaklığından ayrılmak istediğini, davacının davalı şirketi 26.01.2006 tarihinde kurduğunu, davalı ...'in de şirkete 16.05.2008 tarihinde ortak ve müdür olduğunu, davacının da aynı tarihte müdürlükten istifa ettiğini, daha sonra davalı ... şirketinin diğer ortağı ... ve şirketin muhasebecisi ...'in davacıya haber vermeksizin işbirliği yaparak davacının bilgisi dışında şirkete ait taşınmazların bir kısmını sattıklarını, hisse devri kararları aldıklarını ve bu kararlara davacı adına sahte imzalar atmak sureti ile kararların tescilini sağladıklarını, sahte imzalar neticesinde önce ... kendi adına olan ... adet hisseyi 28.02.2011 tarihinde eşi ...'e devrettiğini, daha sonra da 11.0 6.2012 tarihli karar ile ... dışarıdan tam yetkili müdür olarak atandığını, 04.02.2014 tarihli karar ile de ... adına kayıtlı ... hissenin ... adetini şirketin muhasebecisi ...'e devredildiğini, tüm bu kararlarda da davacı adına sahte imzalar atıldığını, davacı ... şirkette halen ... ve ... ile ortak olduğunu düşünür iken, yapmış olduğu araştırmalar neticesinde şirkette yukarıda anılan hisse devrilerinin ve müdürlük değişimlerinin olduğunu ve kendi adına sahte imzalar atıldığını öğrendiğini ifade ederek, davalı ... Şti. adına kayıtlı ... İlçesi ... ... ada ... parsel de bulunan taşınmazlar üzerine üçüncü kişilere devir ve temliki önleyici nitelikte teminatsız ya da mahkemenin uygun göreceği bir teminatla ihtiyar tedbir konulmasına, mahkemece seçilecek tarafsız birinin hâli hazırdaki müdürün yerine kayyum olarak atanmasına, bu talebin kabul görmemesi halinde şirket müdürlerinin borçlardırıcı işlem yapma yetkisinin kaldırılmasına, davacının ...'in ortaklıktan çıkmasına, adına kayıtlı 50 hissesinin davalılar adına mahkemenin uygun göreceği oranlarda kayıt ve tescil edilmesine ve davalı şirket adına kayıtlı tapulardan müvekkilinin hissesine isabet edeceklerin tapularının kayıtlarının iptali ile müvekkili adına kayıt ve tesciline, bu talebin kabul görmemesi halinde alacağı belirsiz alacak niteliğinde olduğundan, fazlaya ilişkin t...