DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Banka genel kredi alacağından doğan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda, konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karara karşı, davalı şirket vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, genel kredi sözleşmesinden doğan alacağın asıl borçlu ve kefillerden tahsili için başlatılmış olan ilamsız icra takibine davalı tarafın haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddine kara verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/730 KARAR NO: 2022/566 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/03/2021 NUMARASI: 2016/943 E. - 2021/215 K. DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Banka genel kredi alacağından doğan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda, konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karara karşı, davalı şirket vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, genel kredi sözleşmesinden doğan alacağın asıl borçlu ve kefillerden tahsili için başlatılmış olan ilamsız icra takibine davalı tarafın haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddine kara verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; yargılama devam ederken davalıların icra takibine vaki itirazlarından feragat etmiş olmaları nedeniyle davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle, konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Bu karara karşı, davalı (müflis) ...Şirketi vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı müflis şirket vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin iflas etmiş olmasına rağmen iflas masasının davaya katılımı sağlanmadan hüküm verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, icra takip dosyasına verilen feragat beyanın hükümsüzlüğü ile ilgili dava bulunduğunu, borcun tasfiyesine yönelik olarak yapılan anlaşma ile müvekkilinin borcunun sona erdiğini, bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasına ve müvekkili aleyhindeki davanı reddine karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava, banka kredi alacağının tahsili amacıyla başlatılmış olan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67.maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; bu karara karşı, davalı müflis şirket vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülmüş olan istinaf başvuru nedenleriyle ve kamu düzenine aykırılık yönleriyle sınırlı olarak yapılmıştır. Dosyanın yapılan incelemesinde; davanın 26.09.2016 tarihinde açıldığı, dava devam ederken, İstanbul 1. ATM'nin 2018/48 E sayılı dosyası üzerinden görülen iflas davası sonucunda davalı ...Şirketi'nin 17.07.2020 tarihi itibariyle iflasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Davalı şirketin iflasına rağm...