İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: MAHKEME KARARI: İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10.08.2021 tarihli 2021/491 D.İŞ - 2021/489K. sayılı kararıyla; "...İhtiyati haciz talebinin Kabulü ile Alacağın rehinle temin edilmemiş olması ve mevcut kanıtlara göre istem kanuna uygun görülmüş olmakla; (20.000,00.-TL) alacak yönünden alacağın %15'ine tekabül eden (3.000,00-TL) teminat karşılığında İİK'nun 257/1 maddesi gereğince borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarından borca yetecek miktarının İcra İflas Kanunun koyduğu sınırlar içinde İHTİYATEN HACZİNE, " karar verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden ... vekili dilekçesinde;...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/485 Esas KARAR NO: 2022/990 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/10/2021 NUMARASI: 2021/491 D.İş - 2021/489 K. Sayılı Ek Kararı DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 06/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: MAHKEME KARARI: İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10.08.2021 tarihli 2021/491 D.İŞ - 2021/489K. sayılı kararıyla; "...İhtiyati haciz talebinin Kabulü ile Alacağın rehinle temin edilmemiş olması ve mevcut kanıtlara göre istem kanuna uygun görülmüş olmakla; (20.000,00.-TL) alacak yönünden alacağın %15'ine tekabül eden (3.000,00-TL) teminat karşılığında İİK'nun 257/1 maddesi gereğince borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarından borca yetecek miktarının İcra İflas Kanunun koyduğu sınırlar içinde İHTİYATEN HACZİNE, " karar verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden ... vekili dilekçesinde; ihtiyati hacze konu çekin keşide yerinin Denizli olduğunu ve müvekkilinin şirket merkezinin de Denizli olduğunu, bu nedenle yetkili Mahkemenin Denizli Mahkemesi olduğunu belirterek Mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini , müvekkilinin hukuka aykırı icra takibi nedeni ile haciz tehdidi altında olduğunu, ayrıca ihtiyati hacze konu çekin müvekkilinin zilyetliğinde iken kaybolduğunu ve müvekkilinin kayıp çekin iptali için Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/449 Esas sayılı dosyasından ihtiyati tedbir kararı aldığını, bankanın tedbir kararı dolayısı ile çeke karşılıksız işlemi yapamadığını belirterek müvekkili hakkında ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden ... vekili dilekçesinde; ihtiyati hacze konu çekin keşide yerinin Denizli olduğunu ve müvekkilinin şirket merkezinin de İzmir olduğunu, bu nedenle müvekkili yönünden İzmir İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, Mahkemenin yetkisiz Mahkeme olduğunu, müvekkili yönünden İzmir Mahkemelerinin yetkili olduğunun kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını, talep etmiştir. MAHKEME EK KARARI: İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26.10.2021 tarihli 2021/491 D.İŞ - 2021/489K. sayılı kararıyla; "...İhtiyati haciz konusunda yetkili Mahkemenin İİK 258 yollaması ile İİK 50 maddesine göre belirleneceği, konusu para olan borçlar için yetkinin İİK 50/1 maddesine göre HMK daki yetki kurallarının geçerli olduğu, sözleşmeden doğan davaların sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde açılacağı (HMK 10. M) TBK 89. Maddesine göre para borçlarının alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ödeneceği, lehine ihtiyati haciz kararı verilen ... Faktoring A.Ş nin adresinin İstanbul olduğu, dolayısı ile Mahkemenin ihtiyati haciz konusunda...