İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İHTİYATİ HACİZ KARARI: İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/11/2021 tarihli 2021/772 D.İş sayılı kararıyla, 58.800 TL alacak üzerinden ihtiyati haciz talebinin kabulüne, ihtiyati haczin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasından uygulanmasına karar verilmiştir. Aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen borçlular vekilince, ihtiyati haciz kararına itiraz edildiği, müvekkillerinin hangi borçtan hangi gerekçe ile mesul olduklarının meçhul olduğunu, Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketlerinin Kuruluş ve Faaliyet Esasları Hakkında Yönetmelik 22/2 maddesi gereğince, Faktoring Şirketinin, bir mal veya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/808 Esas KARAR NO: 2022/996 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/02/2022 tarihli NUMARASI: 2021/772 D.İş - 2021/772 D.İş K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 02/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İHTİYATİ HACİZ KARARI: İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/11/2021 tarihli 2021/772 D.İş sayılı kararıyla, 58.800 TL alacak üzerinden ihtiyati haciz talebinin kabulüne, ihtiyati haczin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasından uygulanmasına karar verilmiştir. Aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen borçlular vekilince, ihtiyati haciz kararına itiraz edildiği, müvekkillerinin hangi borçtan hangi gerekçe ile mesul olduklarının meçhul olduğunu, Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketlerinin Kuruluş ve Faaliyet Esasları Hakkında Yönetmelik 22/2 maddesi gereğince, Faktoring Şirketinin, bir mal veya hizmet satışından doğmuş veya doğacak fatura veya benzeri belgelerle tevsik edilen bir alacağı devralmasına rağmen tahsil edemediğine dair kanaat verici deliller sunması gerektiğini, salt sözleşmeye dayalı ihtiyati haciz isteminin kabulünün yerinde olmadığını, alacağın muaccel olduğuna dair bilgi ve delilin dosya kapsamında bulunmadığını, vadesi gelmemiş borçtan dolayı ihtiyati haciz isteme koşullarının bulunmadığını, davacının 27/10/2021 tarihli ekstrede müvekkillerinden borç bakiyesi bulunmadığını beyan etmesine rağmen takip başlatıldığını, faktoring sözleşmesinin hitamına 1 hafta kala icraatların kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin davacı ile gerçekleştirdiği son işleme ilişkin faturaya dayalı çek nedeniyle başlatılan İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası borcunun, keşideci tarafından yapılan ödemeler nedeniyle kapatıldığını, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasına itirazları üzerine takibin durdurulduğunu, mükerrer bir takip olduğunu, müvekkili ...'nun tacir olmadığını, yetki itirazında bulundukları yerleşim yeri olan Bursa Mahkemelerinin yetkili olduğunu, beyanla ihtiyati haczin kaldırılarak, teminatın iade edilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI: İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/02/2022 tarihli 2021/772 D.İş sayılı ek kararıyla: "ihtiyati haciz talep edenin ibraz etmiş olduğu ihtarname, fatura örneği, faktoring sözleşmesi ve celp edilen İstanbul ... İcra Dairesinin ... E, ... E. İcra dosyası evrakları incelendiğinde talep tarihinde, talep edenin muteriz borçludan faktoring sözleşmesi kapsamında alacaklı olduğunu gösterir delillerin bulunduğu, İstanbul ...İcra ... E. Sayılı dosya borcunun ödenmiş olduğu, diğer dosya borcunu...