DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ: 26/04/2022 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından, zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile teminat altına alınan ... plakalı aracın karışmış olduğu trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan dava dışı kazazedeye ödenen sakatlık sigorta tazminatından kaynaklı sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk etmiş olması nedeniyle sigortalı davalı şirkete rücu haklarının doğduğunu belirterek 49.790,00 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2020/112 KARAR NO: 2022/829 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/09/2019 NUMARASI: 2017/387 (E) 2019/893 (K) DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ: 26/04/2022 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından, zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile teminat altına alınan ... plakalı aracın karışmış olduğu trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan dava dışı kazazedeye ödenen sakatlık sigorta tazminatından kaynaklı sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk etmiş olması nedeniyle sigortalı davalı şirkete rücu haklarının doğduğunu belirterek 49.790,00 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, sigortalı araç sürücüsünün tedavi ve yardım amacıyla olay yerini terk ettiği, dolayısıyla rücu koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili, sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk etmiş olması nedeniyle ispat külfeti yer değiştirdiğini ve davalı tarafın da üzerine düşen ispat külfetini yerine getiremediğini, dolayısıyla rücu koşullarının oluştuğunu belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. İstinafa konu uyuşmazlık trafik sigortası genel şartlarının B.4/f maddesinde düzenlenen olay yerini terk sebebine dayalı rücu koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. Dava, ZMSS poliçesi gereği dava dışı 3. kişiye ödeme yapan sigortacının ödediği bedeli, olay yeri terki nedeniyle kendi sigortalısı olan davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Davanın esasına girilebilmesi için öncelikle davalı tarafın husumete yönelik itirazının incelenmesi gerekmektedir. Poliçe ve kaza tarihinde yürürlükte bulunan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B-4 maddesinde de "Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda kazaya sebebiyet veren sigortalıya rücu edebilir." denilmek suretiyle sigortacının rücu hakkı düzenlenmiş olup, buna göre davacı sigorta şirketi, genel şartların B.4 maddesinde belirtilen rücu sebeplerine ilişkin olarak ancak sigorta sözleşmesinin tarafı (akidi, sigortalısı) hakkında dava açılabilir. Bir başka ifadeyle, sigorta şirketinin anılan yasal düzenleme uyarınca şartlarının varlığı halinde kendi sigortalısına ...