Davanın kısmen kabul-kısmen reddine ilişkin kararın davacı ve davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında 21.03.2011 tarihli bayilik sözleşmesi akdedildiğini, bu bayilik sözleşmesinin Rekabet Kurumu kararları doğrultusunda sözleşme sürelerinin 5 yıl ile sınırlandırılması sebebiyle karşılıklı anlaşma ile sona erdirilerek 08.06.2011 tarihinde yenilendiğini, daha sonra davalı şirket unvanını tadil etmiş olması nedeniyle taraflar arasında davalının yeni unvanı ile 19.10.2011 tarihli yeni bir bayilik sözleşmesi akdedildiğini, taraflar arasında ayrıca 08.06.2011 tarihli asgari mal alım taahhütnamesi, 01.06.2011 tarihli protokol, 01.06.2011 tarihli satış koşullarına ilişkin anlaşma ve 08.06.2011 tarihli bayilik anlaşması akdedildiğini, davalı tarafın bayilik...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2405 KARAR NO: 2022/678 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/06/2019 NUMARASI: 2014/418 Esas 2019/535 Karar DAVA: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/05/2022 Davanın kısmen kabul-kısmen reddine ilişkin kararın davacı ve davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında 21.03.2011 tarihli bayilik sözleşmesi akdedildiğini, bu bayilik sözleşmesinin Rekabet Kurumu kararları doğrultusunda sözleşme sürelerinin 5 yıl ile sınırlandırılması sebebiyle karşılıklı anlaşma ile sona erdirilerek 08.06.2011 tarihinde yenilendiğini, daha sonra davalı şirket unvanını tadil etmiş olması nedeniyle taraflar arasında davalının yeni unvanı ile 19.10.2011 tarihli yeni bir bayilik sözleşmesi akdedildiğini, taraflar arasında ayrıca 08.06.2011 tarihli asgari mal alım taahhütnamesi, 01.06.2011 tarihli protokol, 01.06.2011 tarihli satış koşullarına ilişkin anlaşma ve 08.06.2011 tarihli bayilik anlaşması akdedildiğini, davalı tarafın bayilik sözleşmesi, protokol ve taahhütlerini birçok defa ihlal ettiğini ve bu sebeple davalıya değişik tarihlerde ihtarnameler keşide edildiğini, müvekkili tarafından keşide edilen 22.10.2012 ve 23.01.2013 tarihli ihtarnameler ile eksik akaryakıt alımı nedeniyle cezai şart isteminde bulunulduğunu, davalı şirketin ihlallerine devam etmesi nedeniyle 12.02.2013 tarihli ihtarnamenin gönderildiğini, bunun üzerine davalı tarafından Kadıköy ...Noterliği'nin 15.05.2013 tarihli ihtarnamesi ile bayilik ilişkisinin 30.05.2013 tarihi itibariyle tek taraflı olarak haksız şekilde feshedilerek sona erdirildiğini, davacı müvekkili tarafından keşide edilen Kadıköy ... Noterliği'nin 05.06.2013 tarihli ihtarnamesi ile cezai şart ve alacaklarının ödenmesinin davalıya ihtar edildiğini, bu ihtarnamenin 12.06.2013 tarihinde davalı tarafa tebliğ edildiğini, davalı şirketin kendisine daha evvel keşide edilen ihtarnamelerde sabit olduğu üzere taraflar arasında yer alan bayilik sözleşmesi, protokol ve asgari mal alım taahhütnamesini müteaddit defalar ihlal ettiğini ve cezai şart borçları yönünden de temerrüde düşmüş olduğu halde bayilik sözleşmesini haksız şekilde tek taraflı olarak feshetme yoluna gittiğini, feshin haksız olduğunu, davlının 08.06.2011 tarihli asgari mal alım taahhütnamesindeki taahhüdünü yerine getirmemesi nedeniyle 90.900-USD cezai şart ödemesi gerektiğini, 01.06.2011 tarihli protokolün 8.a ve 8.b maddeleri hükmü gereğince haksız fesih nedeniyle 100.000-USD cezai şart alacağının doğduğunu, 01.06.2011 tarihli protokolün 4.d ve 7.b.2 maddeleri hükmü uyarınca davalıya yapılmış 160.000-TL hibe ödemesinin kalan süreye isabet eden 96.000-TL'sinin iadesinin gerektiğini, 01.06.2011 tarihli protokolün 7.b.2 maddesi uyarınca 200.000-TL kar mahru...