İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP;Tedbir ve tespit isteyen vekili dilekçesinde; müvekkili adına tescilli markaları bulunduğunu, ... esas unsurlu markalarının eğitim ve öğretim hizmetleri ile ürünleri bakımından tanınmış marka haline geldiğini, davalının müvekkilinin tescilli markalarındaki bilim adamları görselinin, ... ve ... ibarelerini tüm basılı evrakları ve tabelalarında kullandığını, kullanımın müvekkilinin markaları ile benzer olduğunu ve iltibas yarattığını beyanla; davalıya tebligat yapılmaksızın davalıya ait iş yerlerinde keşif icrası ve bilirkişi incelemesi yapılarak müvekkile ait tescilli ve tescilsiz marka haklarının izinsiz, haksız ve hukuka aykırı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/644 Esas KARAR NO: 2022/995 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 06/01/2022 NUMARASI: 2021/329 D.İŞ - 2022/3 K. DAVANIN KONUSU: Tespit (D.İş) KARAR TARİHİ: 06/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP;Tedbir ve tespit isteyen vekili dilekçesinde; müvekkili adına tescilli markaları bulunduğunu, ... esas unsurlu markalarının eğitim ve öğretim hizmetleri ile ürünleri bakımından tanınmış marka haline geldiğini, davalının müvekkilinin tescilli markalarındaki bilim adamları görselinin, ... ve ... ibarelerini tüm basılı evrakları ve tabelalarında kullandığını, kullanımın müvekkilinin markaları ile benzer olduğunu ve iltibas yarattığını beyanla; davalıya tebligat yapılmaksızın davalıya ait iş yerlerinde keşif icrası ve bilirkişi incelemesi yapılarak müvekkile ait tescilli ve tescilsiz marka haklarının izinsiz, haksız ve hukuka aykırı bir şekilde kullanıldığının ve haksız rekabet oluşturan eylemlerinin tespiti ve ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep edilmiştir. İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 06.01.2022 tarihli 2021/329 D.İŞ - 2022/3 sayılı kararıyla; tespit talebinin kabulüne, ihtiyati tedbir talebinin bilirkişi incelemesi sonrasında değerlendirilmesine" karar verilmiştir. TEDBİR RET KARARI; İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 25.02.2022 tarihli 2021/329 D.İŞ sayılı ara kararıyla; (1)İhtiyati tedbir, dava açılmadan önce, esas hakkında görevli ve yetkili olan mahkemeden; dava açıldıktan sonra ise ancak asıl davanın görüldüğü mahkemeden talep edilir. Amir hükmü gözetilerek İstanbul 3.FSHHMnin 2021/500 esas sayılı dava dosyasında ... tarafından davalı ... TİC. LTD. ŞTİ. aleyhine aynı markaya dayalı aynı konuda tedbir talep edildiğinden , Mahkemece tedbir istemi ile ilgili olarak olumlu yada olumsuz bir karar verilmesine yer olmadığına, HMK 397/4 maddesinde Mahkemenin değişik iş dosyasının asıl dava dosyasının eki sayılacağına dair amir hüküm de gözetilerek dosyanın İSTANBUL 3.FSHHMnin 2021/500 esas sayılı dosyasına GÖNDERİLMESİNE, HMK'nın 390. maddesine göre tüm taleplerin asıl mahkemesince incelenmesine," karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURUSU; Tedbir talep eden vekilinin süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; talep dilekçesindeki beyanlarını tekrar ettiği, 6769 Sayılı SMK 159/1 ve 159/2-a maddesi gereğince tedbir talep ettiklerini, tedbir talep edilen hususun davalının tecavüz teşkil eden eylemlerinin durdurulması, ref'i ve önlenmesine ilişkin olup Mahkemenin bahsetmiş olduğu İstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2021/500 E. Sayılı dosyasının sadece marka hükümsüzlüğüne ilişkin bir da...