DAVA: İtirazın İptali-Alacak (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/06/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, İK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ve sebepsiz zenginleşme nedeniyle alacak istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda;"1-Davalı ... aleyhine açılan davanın reddine, 2-Davalı ... aleyhine açılan davanın arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, " karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 29906 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı kanunun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1002 Esas KARAR NO: 2022/857 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2019/421 Esas - 2022/174 Karar TARİH: 15/02/2022 DAVA: İtirazın İptali-Alacak (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/06/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, İK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ve sebepsiz zenginleşme nedeniyle alacak istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda;"1-Davalı ... aleyhine açılan davanın reddine, 2-Davalı ... aleyhine açılan davanın arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, " karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 29906 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı kanunun 41.maddesi ile değişik HMK'nın 341/2madde hükmü uyarınca miktar ve değeri 3.000,00-TL'yi geçmeyen mal varlığına ilişkin davalar kesin olup, yeniden değerleme oranındaki artış sonucu yerel mahkeme hükmünün verildiği 2022 yılı için HMK'nun 341/2. maddesindeki kesinlik sınırı 8.000,00.TL olmuştur. Davacı tarafça istinafa konu edilen dava değeri 4.950,00.TL olup, ilk derece mahkemesi kararının istinafa konu edilen davası kesin niteliktedir. Miktar olarak kesin nitelikteki karar ile ilgili olarak yerel mahkemece karara karşı kanun yolunun açık olduğunun belirtilmesinin de sonuca bir etkisi bulunmamaktadır. Bu nedenle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK' nın 341 ve 352/1 maddesi gereğince usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK' nın 341, 352/1 maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince istinaf eden tarafından yatırılan istinaf kanun yoluna başvurma harçlarının hazineye gelir kaydına, 3-Karar tarihi itibariyle Harçlar Kanunu gereğince istinaf edenden alınması gereken 80,70.TL istinaf karar harcı peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, yatırılan harcın hazineye gelir kaydına,4-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf eden üzerinde bırakılmasına, 5-Artan gider avansı varsa talep halinde iadesine, 6-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğe gönderilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 01/06/2022 tarihinde HMK'nın 341. 352/1 maddeleri gereğince kesin olarak oy birliği ile karar verildi.