Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... çekici ve ... plakalı dorsenin maliki olduğu, davalılardan ...'un sürücüsü ve ...'ün maliki olduğu ... plaka sayılı araç ile 26/01/2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası yaptıklarını, müvekkilinin aracının park halinde iken meydana gelen kazada trafik kaza tutanağında karşı tarafın tamamen kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkiline ait çekici ve dorseden oluşan Mercedes marka tırın hasar gördüğünü, sigorta şirketi tarafından hasar tutarının ödendiğini, ancak tırda meydana gelen 13.000,00 TL değer kaybının ödenmediğini, aracın tamir süresince oluşan gelir...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/724 KARAR NO : 2022/1223 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas, ... Karar DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALILAR : 2- ... - ... ... 3- ... - ... ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 07/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... çekici ve ... plakalı dorsenin maliki olduğu, davalılardan ...'un sürücüsü ve ...'ün maliki olduğu ... plaka sayılı araç ile 26/01/2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası yaptıklarını, müvekkilinin aracının park halinde iken meydana gelen kazada trafik kaza tutanağında karşı tarafın tamamen kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkiline ait çekici ve dorseden oluşan Mercedes marka tırın hasar gördüğünü, sigorta şirketi tarafından hasar tutarının ödendiğini, ancak tırda meydana gelen 13.000,00 TL değer kaybının ödenmediğini, aracın tamir süresince oluşan gelir kaybının da karşılanmadığını, bu nedenlerle fazlaya dair haklar saklı kalmak üzere şimdilik 1000TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren ticari faizi ile tüm davdalılardan, 1.000,00 TL kazanç kaybının davalılar ... ve ...'ten kaza tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tazmin ve tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, hasar ve dava tarihine göre zaman aşımı hususunun dikkate alınması gerektiğini, davacı tarafa müvekkil şirketçe 14.493,66TL araç hasarı ödemesinin yapıldığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın tek taraflı beyanı olan ve müvekkilinin asli kusurlu iddiasına katılmadıklarını, kaza sonrası oluşan değer kaybının sigorta kapsamında olduğundan müvekkillerinden talep edilemeyeceğini, keşif ve bilirkişi incelemesi ile kusur ve tazminat hesabının yaptırılması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacının davalılara karşı açtığı değer kaybı tazminine ilişkin davanın reddine, 5.500,00TL kazanç kaybına ilişkin zararın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ... ve ...'dan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ...