DAVA TÜRÜ : Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi-Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/05/2022 Yukarıda bilgileri yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 270/05/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 14/09/2013 tarihinde yaya olarak bulunduğu sırada davalı sigorta şirketine ZMM sigorta poliçesi ile sigortalı olan davalı ...'e ait ve davalı ...sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucunda yaralandığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik 20.000,00 TL (geçici ve kalıcı iş göremezlik) maddi tazminat ile 70.000,00 TL manevi tazminatın davalı sigorta şirketinden maddi tazminat ve poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere temerrüt, diğer davalılar yönünden ise kaza tarihinden itibarin işleyecek avans faiziyle birlikte müştereken ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2022/243 KARAR NO: 2022/640 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/12/2021 NUMARASI: 2021/72 Esas 2021/997 Karar DAVA TÜRÜ : Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi-Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/05/2022 Yukarıda bilgileri yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 270/05/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 14/09/2013 tarihinde yaya olarak bulunduğu sırada davalı sigorta şirketine ZMM sigorta poliçesi ile sigortalı olan davalı ...'e ait ve davalı ...sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucunda yaralandığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik 20.000,00 TL (geçici ve kalıcı iş göremezlik) maddi tazminat ile 70.000,00 TL manevi tazminatın davalı sigorta şirketinden maddi tazminat ve poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere temerrüt, diğer davalılar yönünden ise kaza tarihinden itibarin işleyecek avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan aracın kendilerine ZMMS ile sigortalı olduğunu, poliçe limitinin 250.000,00 TL olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatının teminat kapsamında bulunmadığını, avans faizi istenemeyeceğini, davanın açılmasına neden olunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini, talep etmiştir. Davalı ... Ticaret A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; aracın maliki olmalarına rağmen işleteni bulunmadıklarından kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, davanın işletene ihbarı taleplerinin bulunduğunu, maluliyet raporuna itirazları bulunduğunu, talep edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 03/07/2018 tarihinde; 1-Davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; 2.955,88 TL maddi tazminatın tüm davalılardan (davalılar ... Otomotiv ve Kağan Alhat yönünden kaza tarihi olan 14/09/2013 tarihinden, davalı ... Sigorta AŞ yönünen dava tarihinden itibaren) işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... Otomotiv ve ...'tan kaza tarihi olan 14/09/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine" karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından verilen karara karşı davalı ... Ticaret A.Ş vekili tarafından süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin 13/01/2021 tarih ve 2018/3359 esas 2021/15 karar sayılı kararı ile; "Somut davada davalı ... Otomotiv AŞ vekili...