Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında, ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, Dairemiz Başkanı ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının araçlarının müvekkilinin işletimindeki köprü ve otoyollardan ücret ödemeksizin geçtiğinden bahisle davalı aleyhinde Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiklerini, icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu ve müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu beyan ile yapılacak yargılama neticesinde itirazın iptalini ve öncelikle davalının borca yeter miktarda malvarlığının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1944 KARAR NO: 2022/1417 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/01/2022 NUMARASI: 2021/853 Esas DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 01/06/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında, ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, Dairemiz Başkanı ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının araçlarının müvekkilinin işletimindeki köprü ve otoyollardan ücret ödemeksizin geçtiğinden bahisle davalı aleyhinde Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiklerini, icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu ve müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu beyan ile yapılacak yargılama neticesinde itirazın iptalini ve öncelikle davalının borca yeter miktarda malvarlığının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince 12.01.2022 tarihli ara kararı ile; "...Davacının muaccel bir alacağının olduğu yapılacak yargılama sonucunda belirleneceğinden davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine" yönelik karar tesis edilmiştir. Karar süresinde davacı vekilince istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz koşulları oluştuğunu, müvekkili şirketin alacağını gösterir gerekli delillerin dilekçe ekinde sunulduğunu, borçlunun icra takibindeki itirazında haksız olduğunu, istinaf taleplerinin kabulüne, İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/853 E. sayılı dosyasında verilen 12.01.2022 tarihli ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin kararın usul ve yasaya aykırı olması sebebiyle, istinaf incelemesi ve yargılaması sonucu yerel mahkeme kararın kaldırılarak, ihtiyati haciz talebimizin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesine cevap dilekçesinde özetle; davacının hukuki mesnetten yoksun istinaf başvurusunun reddine, İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/853 Esas sayılı dosyasından 12/01/2022 tarihli verilen ihtiyati haciz talebinin reddi kararının onanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava konusu somut uyuşmazlık, niteliği itibariyle itirazın iptali talebine ilişkin olup, istinaf konusu karar davacının ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkindir. Davacı, davalıya ait muhtelif araçların davacının işletme hakkı bulunan köprü ve oto yollardan ücret ödemeden yapmış olduğu çok fazla geçiş nedeniyle, geçiş ücreti ve tahakkuk ettirilen ceza bedelinin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptalini ve alacağın tahsilini teminen ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İhtiyati haciz şartları 2004 sayılı İİK 257. maddesinde," Rehinle temin edilmemiş ve vadesi ...