Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/09/2018 tarihinde gerçekleşen kazada davalı sigorta şirketince zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalanmış ... plakalı araç sürücüsünün kusuru sonucu müvekkilinin maluliyet oluşacak derecede yaralandığını, kaza sonrası davalı kuruma yapılan başvuru sonucunda hasar dosyası açıldığını, ancak istenilen tüm evraklar gönderilmesine rağmen taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, daha sonra davalı kurum tarafından taraflarına 48.450,00 TL maddi tazminat ödemesi yapıldığını, ancak davalı kurumca yapılan bilirkişi hesaplaması ve bunun sonucunda müvekkiline ödenen tazminat miktarının çok az olduğunu beyanla fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak müvekkilinin maluliyetinden kaynaklanan iş gücü kaybı tazminatından dolayı 100TL maddi tazminatın dava tarihi itibari ile yasal faiziyle birlikte davalıdan...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :29/03/2022 DAVANIN KONUSU :Tazminat MAHKEMESİ :ALANYA 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :06/09/2021 DAVANIN KONUSU :Tazminat KARAR TARİHİ :31/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ :31/05/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/09/2018 tarihinde gerçekleşen kazada davalı sigorta şirketince zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalanmış ... plakalı araç sürücüsünün kusuru sonucu müvekkilinin maluliyet oluşacak derecede yaralandığını, kaza sonrası davalı kuruma yapılan başvuru sonucunda hasar dosyası açıldığını, ancak istenilen tüm evraklar gönderilmesine rağmen taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, daha sonra davalı kurum tarafından taraflarına 48.450,00 TL maddi tazminat ödemesi yapıldığını, ancak davalı kurumca yapılan bilirkişi hesaplaması ve bunun sonucunda müvekkiline ödenen tazminat miktarının çok az olduğunu beyanla fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak müvekkilinin maluliyetinden kaynaklanan iş gücü kaybı tazminatından dolayı 100TL maddi tazminatın dava tarihi itibari ile yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 06/09/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğine karar verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin 29/03/2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, tazminat istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 06/09/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMKnın 1.maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde ise ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği ve Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin de görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/4....