Taraflar arasındaki davadan dolayı Aydın Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 29.12.2021 gün ve 2021/711 Esas 2021/1145 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, Aydın 2.Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesi ile müvekkili şirketin dava dışı ... Şti'nin borçlusu olduğu Aydın 2.İcra Müdürlüğünün 2012/17659 Esas sayılı takip dosyasıyla alacaklı olduğunu, anılan takibin 14.06.2011 tarihli genel kredi sözleşmesine dayalı olarak başlatıldığını, borçlunun takipten kısa bir süre önce sahibi market işlerini devrederek aldığı çekleri bankalardan tahsil edip...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/922 KARAR NO : 2022/877 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29.12.2021 NUMARASI : 2021/711 E. - 2021/1145 K. DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 06.06.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06.06.2022 Taraflar arasındaki davadan dolayı Aydın Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 29.12.2021 gün ve 2021/711 Esas 2021/1145 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, Aydın 2.Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesi ile müvekkili şirketin dava dışı ... Şti'nin borçlusu olduğu Aydın 2.İcra Müdürlüğünün 2012/17659 Esas sayılı takip dosyasıyla alacaklı olduğunu, anılan takibin 14.06.2011 tarihli genel kredi sözleşmesine dayalı olarak başlatıldığını, borçlunun takipten kısa bir süre önce sahibi market işlerini devrederek aldığı çekleri bankalardan tahsil edip borçlarını da ödemediğini, müvekkili şirket tarafından temlik alınan icra takip dosyasında takip işlemlerin devam edildiğini, herhangi bir ödeme yapılmadığını, hacze kabil başkaca da mal bulunmadığını, takip borçlusu şirketin sahibinin oğlu marifetiyle ... A.Ş ünvanlı şirket kurdurduğunu ve şirket üzerine market açıldığını ileri sürerek davalı şirket ile takip borçlusu şirketin tüzel kişilik perdesinin kaldırılması yoluyla takip borçlusu şirketin davacıya olan takip dosyasındaki borçlarına davalının sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Davanın açıldığı Aydın 2. Asliye Hukuk Mahkemesince (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Aydın Asliye Ticaret Mahkemeleri görevli bulunduğundan dolayı dosyanın bu mahkemeye gönderilmesine karar verilmiş olup, Aydın Asliye Ticaret Mahkemesince ise HSK'nın 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı kararı uyarınca açıkça kararın 01.09.2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verilmek suretiyle o tarihten önce açılmış davaların belirleme kapsamı dışında tutulduğundan mahkemelerinin görevli bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılarak HMK 114/1-c maddesi yollamasıyla 115/2 maddesi gereğince mahkemenin görevsiz olması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili, görevin tespitinin kamu hukukuna ilişkin esaslardan olup HSK tarafından tespit olunan görev paylaşımlarının yürürlük tarihi itibariyle derdest olan tüm davalara uygulanması gerektiğini, tabi hakim ilkesi gereğince görevli hakimin görev alanında kalan tüm dosyalara bakmakla ve tevd...