İlk derece mahkemesince verilen görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine yönelik hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 01.04.2019 başlangıç tarihli Bakım Onarım Tip Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme ile müvekkilinin davalı üniversite hastanesinin sözleşmede belirtilen cihazların bakım ve onarım, gibi hizmetlerini yapacağını, ücretin sözleşmede belirtilen şekilde ödeneceğini ancak ödemelerin aksatıldığını ve müvekkilinin zarara uğradığını, müvekkilinin ihtarname çekerek sözleşmeyi fesih ettiğini ve sözleşmenin feshine sebep olan davalının bir yıllık hizmet bedeli ödemek zorunda olduğunu, bu amaçla İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak icra takibine itiraz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/967 KARAR NO: 2022/687 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAH. TARİHİ: 03/03/2022 NUMARASI: 2021/914 Esas-2022/158 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/06/2022 İlk derece mahkemesince verilen görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine yönelik hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 01.04.2019 başlangıç tarihli Bakım Onarım Tip Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme ile müvekkilinin davalı üniversite hastanesinin sözleşmede belirtilen cihazların bakım ve onarım, gibi hizmetlerini yapacağını, ücretin sözleşmede belirtilen şekilde ödeneceğini ancak ödemelerin aksatıldığını ve müvekkilinin zarara uğradığını, müvekkilinin ihtarname çekerek sözleşmeyi fesih ettiğini ve sözleşmenin feshine sebep olan davalının bir yıllık hizmet bedeli ödemek zorunda olduğunu, bu amaçla İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, bu nedenle İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında borçlunun haksız itirazının iptaline, takibin devamına, haksız itiraz eden borçlunun %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu uyuşmazlık bakımından yargı yolunun caiz olmadığını, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin davacı tarafından değil müvekkili tarafından feshedildiğini, her halükarda davacının haklı sebebe sahip olmadığını, davacının keşide edilen fesih ihtarnamesinden sonra ödemelerin gecikmeli yapıldığı gerekçesiyle sözleşmeyi kendileri feshetmiş gibi ihtarname yollamasının açıkça kötü niyetli ve haksız kazanç amacı taşıdığını, tacir olmayan kişi aleyhine ticari faiz işletilemeyeceği, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini, takip alacaklısı davacı yararına icra inkar tazminatına mahkemece hükmedilebilmesi için İİK'nın 67. maddesinde öngörülen tüm koşulların birlikte gerçekleşmesi ve bu kapsamında alacağın davalı tarafından belirlenebilir yani likit olmasının zorunlu olduğunu, somut olayda davacı alacağının bilirkişi incelemesi sonucu belirlenebilir olduğuna göre likit olmadığını belirterek dosyanın görevli İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. maddesi ve 5/2. maddesiyle özel yasalarda hangi davaların ticari dava olduğunun yazıldığı, mutlak ticari davaların tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanununda düzenlenen veya kendi özel kanunlarında mutlak ticari dava olduğu belirt...