İlk derece mahkemesince verilen ihtiyati hacze itirazın reddine yönelik 15/12/2022 tarihli ek kararın davalı ... ve ... Anonim Şirketi vekillerince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili dava dilekçesinde; öncelikle tüm borçlular hakkında ihtiyati haciz talebinde bulunduklarını, itirazın iptali yargılaması dava sürecinde borçluların mal varlıklarını eksiltme ihtimali bulunduğundan, mahkemenin uygun göreceği teminat tutarı karşılığında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından uygulanmak üzere, İİK.'nin 257. ve devam eden maddelerine göre borçlu davalıların borcuna yetecek miktarda mallarının üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin nakdi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/972 KARAR NO: 2022/696 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/12/2022 (Ara Karar) NUMARASI: 2021/573 Esas TALEP: İhtiyati Hacze İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/06/2022 İlk derece mahkemesince verilen ihtiyati hacze itirazın reddine yönelik 15/12/2022 tarihli ek kararın davalı ... ve ... Anonim Şirketi vekillerince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili dava dilekçesinde; öncelikle tüm borçlular hakkında ihtiyati haciz talebinde bulunduklarını, itirazın iptali yargılaması dava sürecinde borçluların mal varlıklarını eksiltme ihtimali bulunduğundan, mahkemenin uygun göreceği teminat tutarı karşılığında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından uygulanmak üzere, İİK.'nin 257. ve devam eden maddelerine göre borçlu davalıların borcuna yetecek miktarda mallarının üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin nakdi alacaklar yönünden kabulü ile; dava değeri nakdi alacaklar olan 79.768.044,69-TL'nin %20'si oranında 15.993.608,93-TL nakdi veya muteber banka teminat mektubu sunulması halinde, davalı ... Anonim Şirketi yönünden 19.748.044,69-TL için, davalı ... Anonim Şirketi yönünden 10.345.065,98-TL için, diğer davalılar yönünden ise 79.748.044,69-TL için borçlu/davalıların menkul, gayrimenkul ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine belirtilen bedellere yeter kadarına ihtiyati haciz uygulanmasına, geri kalan kısım yönünden ihtiyati haciz talebinin reddine, teminat hususu yerine getirildiğinde ara kararının, İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından infaz edilmek üzere davacı tarafa verilmesine karar verilmiştir. İTİRAZ: İhtiyati hacze itiraz edenler vekilleri ayrı ayrı dilekçelerinde; ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığını, ipotekler olduğunu, öncelikle ipoteğin paraya çevrilmesini, asıl borçluya müracaat edildikten sonra davalı kefillere müracaat edilmesi gerektiğini, mal kaçırma çabasının da bulunmadığını beyanla kararın kaldırılmasını talep etmiştir. EK KARAR: Mahkemece; ipoteğin sadece asıl borçlu ... A.Ş. yönünden verildiği ve davacının da ipotek miktarını aşan kısım yönünden talepte bulunduğu, diğer davalıların kefil olduğu ve ipoteklerinin olmadığı, hesap kat ihtarının yapıldığı, borcun ödendiği ve temerrüt oluşmadığına dair bir belge henüz sunulmadığı, bu halde yaklaşık ıspat şartı gerçekleşmiş olduğu ve ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını gerektirir bir durum olmadığı gerekçesiyle davalı itiraz edenlerin 08/10/2021 tarihli ihtiyati haciz kararına yönelik itirazının yerinde olmaması sebebiyle reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: 1- Davalı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde; davacı tarafın aynı...