DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/04/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 54. maddesi kapsamında, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan geçici ve kalıcı güç kaybı tazminatı istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Alınan kusur ve aktüer bilirkişi raporundaki hesaplama yöntemi ve gerekçelerin hüküm kurmaya yeterli olduğu sabit görülmüş rapordaki tespitlere göre; Davacı ... in kaza sırasında yolcu olduğu araç içinde geçirdiği kazada kusursuz olduğu , kaza nedeniyle %3 sürekli malul kaldığı, Kazada ... plakalı araç sürücüsü davalı ... ın %75 oranında kusurlu olduğu, davalı sürücü davalı ... ın ve araca ZMM sigorta poliçesi düzenleyen davalı ... Aş nin %75 kusura isabet eden oranda...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/5145 KARAR NO: 2022/660 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/10/2019 NUMARASI: 2013/307 Esas - 2019/925 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/04/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 54. maddesi kapsamında, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan geçici ve kalıcı güç kaybı tazminatı istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Alınan kusur ve aktüer bilirkişi raporundaki hesaplama yöntemi ve gerekçelerin hüküm kurmaya yeterli olduğu sabit görülmüş rapordaki tespitlere göre; Davacı ... in kaza sırasında yolcu olduğu araç içinde geçirdiği kazada kusursuz olduğu , kaza nedeniyle %3 sürekli malul kaldığı, Kazada ... plakalı araç sürücüsü davalı ... ın %75 oranında kusurlu olduğu, davalı sürücü davalı ... ın ve araca ZMM sigorta poliçesi düzenleyen davalı ... Aş nin %75 kusura isabet eden oranda tazminattan sorumlu oldukları, Davacının gerçek zararından %75 kusura isabet eden miktarın; 36.527,32 TL sürekli maluliyet tazminatı , 18.129,14 TL TL geçici maluliyet tazminatı olmak üzere toplam 54.656,46 TL olduğu, kazaya karışan ... aracın ticari kamyonet olduğu bu nedenle davalıların ticari avans faiziyle sorumlu olacakları sabit görülmüştür. Davalı ... ın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle, davalı ... Aş nin ( davadan önce davacı tarafça sigorta şirketine başvuru yapılmadığı dikkate alınarak) dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle sorumlu olacakları" şeklindeki gerekçeyle; "1-Davacının birleştirme talebi yönünden açılmış bir dava bulunmadığından istemin reddine 2- Tahsilde tekerrür olmamak ve davalı ...( ... Sigorta ) Aş nin poliçe limiti ile bağlı olmak üzere;36.527,32 TL sürekli işgöremezlik, 18.129,14 TL geçici iş göremezlik tazminatının Davalı ... (... Sigorta ) AŞ den 04/10/2013 tarihinden itibaren, Davalı ... 'dan 12/07/2012 kaza tarihinden itibaren avans faizi ile alınıp davacıya verilmesine," karar verilmiştir. Bu karara karşı, davalı ... vekili ile davalı ... Sigorta AŞ. (Eski Ünvan:... Sigorta AŞ.) vekili istinaf kanun yoluna başvurmuşlardır. Davalı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; geçici iş göremezlik tazminatından müvekkilinin sorumlu olmadığını, SGK'nın sorumlu olduğunu, yasal faize hükmedilmesi gerekirken, avans faize hükmedilmesinin hatalı olduğunu, davacının, maluliyet tazminatı talebine konu edilen gelir durumunun belgelenemediğini, meslek odası tarafından bildirilen gelir durumunun tazminat hesaplamasına esas alınmasının hatalı olduğunu belirtmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ. (Eski Ünvan: ... Sigorta AŞ.) vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; geçici iş göremezlik tazminatından SGK'nın sorumlu olduğunu, dava...