DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 28/04/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 26/05/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. ve katılma yoluyla davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 23.08.2015 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı, diğer davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın davacı ...in yolcu olarak bulunduğu araca çarpması sonucu davacının yaralandığını, çene kemiğinin kırıldığını, ameliyat edildiğini, belirli süre ağzını açamadığını, özel mama ile beslenmek sorunda kaldığını, bunun için 1.200,00-TL harcama yaptıklarını, ameliyat ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2019/3007 - 2022/1219 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/3007 KARAR NO : 2022/1219 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/04/2019 NUMARASI : 2016/139 Esas 2019/365 Karar DAVACILAR : VEKİLLERİ : DAVALILAR : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 28/04/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 26/05/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. ve katılma yoluyla davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 23.08.2015 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı, diğer davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın davacı ...in yolcu olarak bulunduğu araca çarpması sonucu davacının yaralandığını, çene kemiğinin kırıldığını, ameliyat edildiğini, belirli süre ağzını açamadığını, özel mama ile beslenmek sorunda kaldığını, bunun için 1.200,00-TL harcama yaptıklarını, ameliyat ve kontrolleri için görme engelli olan davacı anne ve babanın Polatlıdan Ankaraya geldiklerini, davacının anne ve babasına yardımcı olduğunu, yaralanması nedeniyle yardımcı bulmak zorunda kaldıklarını, davacının diş ve çene tedavisi gördüğünü, 8-10.000,00- TL diş tedavi gideri olacağını, belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan, davacı ... için 30.000,00-TL, davacı ... için 20.000,00-TL, davacı ... için 20.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş açıklama dilekçesi ile 28 kez Polatlıdan Ankaraya gidip geldiklerini, bunun için 2.800,00-TL harcadıklarını, özel mama için 2.250,00-TL ödendiğini, anne ve babanın görme engelli olması nedeniyle refakat için 500,00-TL, 3 ay süre ile eve yardımcı bulunması nedeniyle ödenen 1.000,00-TL, diş tedavisi için 10.000,00-TL ödendiğini belirterek şimdilik 3.250,00-TL, geçici iş göremezlik için 100,00-TL sürekli iş göremezlik için 100,00-TL talep ettiklerini açıklamış, yargılama aşamasında talebini 11.09.2018 tarihli bilirkişi raporuna göre 144.106,72-TL olarak ıslah ettiğini beyan etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, sigortalının kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduklarını, kusur ve maluliyet raporu alınması gerektiğini, yasal faiz talep edilebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalılar ... ve ... vekili, davacının yolcu olduğu araç sürücüsünün de kusuru bulunduğunu, davacılar ... ve ...in aktif dava ehliyeti bulunmadığını, tedavi giderl...