T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk ... . T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK ... . TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR .... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE ... MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2020 NUMARASI :.... DAVA : Tazminat (Şirket Tasfiye Memurlarının Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2018 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2022 Taraflar arasındaki şirket tasfiye memurunun sorumluluğundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... ... ....AŞ.den işçilik alacaklarının tahsili amacıyla Ankara 1 İş Mahkemesinin 2007/966 Esas sayılı dosyasında...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk ... . T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK ... . TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR .... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE ... MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2020 NUMARASI :.... DAVA : Tazminat (Şirket Tasfiye Memurlarının Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2018 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2022 Taraflar arasındaki şirket tasfiye memurunun sorumluluğundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... ... ....AŞ.den işçilik alacaklarının tahsili amacıyla Ankara 1 İş Mahkemesinin 2007/966 Esas sayılı dosyasında açtığı davasının kabul ile sonuçlandığını, 2009/413 Karar numarasını aldığını, bu kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiğini, şirket aleyhine Ankara 13. İcra Müdürlüğü'nün 2013/5280 Esas sayılı dosyasında alacağın tahsili amacıyla takibe girişildiğini, bu sırada davalı şirketin 22.05.2012 tarihinde tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak davalının atandığını, 30.05.2016 tarihinde tasfiye kapanışı yapılarak şirketin sicilden kaydının silindiğini, davalının Ankara 13 İcra Müdürlüğü'nün 2013/1280 Esas sayılı dosyası ile takibe konulan alacaktan sorumlu olduğunu, TTK'nun 541, 553, 542, 543, 544 maddeleri kapsamında davalının sorumluluğu bulunduğunu, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak belirsiz alacak davası olarak şimdilik 1.000,00 TL.nin tasfiye kapanış tarihinden itibaren en yüksek meduat faiz oranıyla davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili tarihli ıslah dilekçesinde özetle; 1.000,00 TL olarak açtıkları davalarını 41.802,08 TL artırarak talebini 42.802,08 TL'ye yükseltmiş ve 42.802,08 TL'nin tasfiye kapanış tarihinden itibaren en yüksek meduat faiz oranıyla davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, öncelikle alacağın zamanaşımına uğradığını, tasfiye açılışının 22.05.2012 olduğunu, iki ve beş yıllık zamanaşımı sürelerinin dolduğunu, davanın süresinde açılmadığını, tasfiye memurunun 25.05.2012 tarihinden itibaren ... ... Gazetesinde alacaklıların başvurması için usulüne uygun ilanları yaptığını, davalının herhangi bir başvurusunun bulunmadığını, kaldı ki davacının ilk takibini Ankara 13 İcra Müdürlüğünün 2011/3266 Esas sayılı dosyasında takibe koyduğunu, bu dosyayı takipsiz bıraktığını, yenileme üzerine Ankara 13 İcra Müdürlüğünün 2013/5280 Esas sayısını alan dosyanın ise kendilerine tebliğ edilmediğini, tasfiye memurunun davacı alacağı yönünden kusurlu davranışı olmadığını, tasfiye sürecinin usulüne uygun olarak sonuçlandırıldığını, haksız davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; da...