DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 28/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/04/2022 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı şirketin işlettiği antrepoya indirilen malların zamanında çekilmemesi nedeniyle antrepo ücreti doğduğundan bahisle, davalı yanın düzenlediği 01.06.2021 tarihli, 55.000 TL bedelli faturaya dayalı Manisa 2.İcra müdürlüğünün 2020/7014 sayılı takip dosyası ile, takip başlatıldığını, takibe itiraz ettiklerini, 10.06.2021 tarihinde takip konusu faturayı Noter marifetiyle iade ve itiraz ederek, iade faturasını...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/621 KARAR NO : 2022/799 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2022 NUMARASI : 2021/373 Esas DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 28/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/04/2022 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı şirketin işlettiği antrepoya indirilen malların zamanında çekilmemesi nedeniyle antrepo ücreti doğduğundan bahisle, davalı yanın düzenlediği 01.06.2021 tarihli, 55.000 TL bedelli faturaya dayalı Manisa 2.İcra müdürlüğünün 2020/7014 sayılı takip dosyası ile, takip başlatıldığını, takibe itiraz ettiklerini, 10.06.2021 tarihinde takip konusu faturayı Noter marifetiyle iade ve itiraz ederek, iade faturasını düzenlediklerini, 26.07.2021 tarihinde ise arabulucu görüşmeleri sonunda anlaşmaya vararak toplam 65.000 TL alacağın, davalı şirkete 26.07.2021 tarihinde ise, arabulucu görüşmeleri sonunda, anlaşmaya vararak, toplam 65.000TL.alacağın, davalı şirkete 15.000 TL olarak, kalanın da 25.000'er TL olarak iki ayrı tarihte ödenmesine dair anlaşma metnini imzaladıklarını, ilk ödemeyi yaptıklarını, daha sonra 27.05.2020 tarihli "gümrüğe terk işlemlerine" göre davalının antreposunda bulunmayan ve müvekkilinin de ilgisi kalmayan ürünlerle ilgili yaptığı arabuluculuk anlaşmasının hükümsüzlüğüne, yapılan ödemenin istirdatı ile yapılması kararlaştırılan ödemelerden dolayı arabuluculuk tutanak dayanağı olan Manisa 1.İcra müdürlüğünün 2021/3533 sayılı takip dosyasından borçlu bulunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Yargılama sırasında, davacı şirketin defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesiyle; davalı tarafça 01.06.2021 tarih ve 55.377,33 TL bedelli faturaya dayalı başlatılan takibe itiraz edilerek, 03.06.2021 tarihli iade faturasının düzenlendiği, her iki faturanın muavin defterinde kayıtlı olduğu, davacının 27.05.2020 tarihli dilekçesi ile, gümrüğe terk edilip tasfiyesi talep edilen eşyaların satışıyla, antrepo ücretinin ödeneceği Gümrük Kanunu'nun 177. maddesine göre düzenlendiğinden, davacının borcunun 1.399,14 TL olduğunu bildirmiştir. Raporunun ibrazından ve davanın açılmasından sonra arabuluculuk ilamına dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin tedbiren durdurulması yönünde davacının talepte bulunması üzerine, mahkemece 04.02.2022 tarihli ara kararı ile;"...HMK 'nın 390.maddesi uyarınca dosyadaki mevcut delil durumu, taraflar arasındaki arabuluculuk tutanağı hep birlikte değerlendirildiğinde yaklaşık ispat kuralının gerçekleşm...