T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR .... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 1. ASLİYE ... MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2019 NUMARASI ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2018 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı ... yönünden reddine, diğer davalılar yönünden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 356. Maddesi uyarınca duruşma açılarak yapılan yargılama sonucunda dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlulardan ... ...Ltd. Şti. İle...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR .... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 1. ASLİYE ... MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2019 NUMARASI ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2018 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı ... yönünden reddine, diğer davalılar yönünden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 356. Maddesi uyarınca duruşma açılarak yapılan yargılama sonucunda dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlulardan ... ...Ltd. Şti. İle müvekkili banka arasında imzalanan kredi genel sözleşmesini davalı gerçek kişilerin müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, vadesinde ödenmeyen kredi alacağının tahsili için davalılara keşide edilen Adana 3. Noterliği'nin 15.05.2018 tarihli kat ihtarına rağmen başlatılan ilamsız icra takibinde icra dairesinin yetkisine, borca ve ferilerine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra takibinin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılara dava dilekçesi tebliğ edildiği halde davalılar süresinde cevap dilekçesi sunmamış, davalılar ... ve ... ... ön inceleme duruşmasında davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince iddia, savunma, bilirkişi raporuna ve toplanan tüm delillere göre; davalı şirketin genel kredi sözleşmesindeki Kayseri icra dairelerinin yetkili olacağına dair hükmü kabul ettiği, TTK'nın 7. Maddesine göre davalı müteselsil kefillerin de sözleşmedeki yetki şartı ile bağlı bulunduğu, davalı ...'nın kredi sözleşmesine kefil sıfatıyla imzaladığı 12.03.2014 tarihinden önce davalı şirket ortaklığından ayrıldığı, kefalet tarihinde evli olduğu halde eş rızası alınmadığından geçersiz olduğu, bu sebeple davalı ... hakkında açılan davanın reddi gerektiği, talep olunan akdi ve temerrüt faizi oranlarının kredi sözleşmesi hükmüne uygun olarak belirlendiği, bilirkişi raporuna göre diğer davalılar ....... ... aleyhindeki davasının kısmen kabulü gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine dava konusu ilamsız icra takibinde davalı-borçluların 207.514,94 TL asıl alacak, 18.209,55 TL işlemiş akdi faiz, 449,42 TL işlemiş temerrüt faizi, 22,48 TL BSMV, 420,61 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 226.617,20 TL'ye yönelik itirazın iptali ile asıl alacağın takip tarihinden işleyecek %39,00 temerrüt faizi ile birlikte takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, %20 oranında (41.502,98TL) icra inkâr tazminatının davalı-borçlular ..... alınarak davacı alacaklıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı ...