DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 26/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/05/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'ün 18.09.2011 tarihinde vefat ettiğini, müvekkilinin eşi adına kayıtlı olan tapunun, İzmir İli, .. İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... Parselde kayıtlı 430 m2 yüz ölçümlü, 2 Katlı ev vasfında taşınmazın mevucut olduğunu, müvekkilinin, eşinin vefatından sonra bir süre İzmir'de yaşadığını, daha sonra eşinin önceki eşinden olan çocukları ile anlaşamadığı için, evlenmeden önce yaşamakta olduğu Salihli'ye gittiğini, burada da ......
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/734 KARAR NO : 2022/841 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2021 NUMARASI : 2021/642 Esas - 2022/57 Karar DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 26/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/05/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'ün 18.09.2011 tarihinde vefat ettiğini, müvekkilinin eşi adına kayıtlı olan tapunun, İzmir İli, .. İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... Parselde kayıtlı 430 m2 yüz ölçümlü, 2 Katlı ev vasfında taşınmazın mevucut olduğunu, müvekkilinin, eşinin vefatından sonra bir süre İzmir'de yaşadığını, daha sonra eşinin önceki eşinden olan çocukları ile anlaşamadığı için, evlenmeden önce yaşamakta olduğu Salihli'ye gittiğini, burada da ... adlı kişiyle tanıştığını, ...'ın kendisini bekar olarak tanıttığını, müvekkili ile yakınlaştığını, müvekkilin eşinin vefat ettiğini, eşinin adına kayıtlı bina kaldığını öğrenince, tavırlarının değiştiğini ve müvekkilinden zorla 2 adet senet aldığını, senetlerden birinin 250.000,00 TL bedelli, diğerinin ise 150.000,00 TL bedelli olduğunu, iki senedin toplam bedelinin 400.000,00.TL olduğunu, senetlerin alacaklı kısmına "..." yazıldığını ve senetlerden 250.000,00 TL lik olanının Salihli 1.İcra Müdürlüğü'nün 2014/4848 Esas sayılı dosyası ile 150.000,00TL' lik olanının ise Salihli 2. İcra Müdürlüğü'nün 2014/4697 Esas sayılı dosyası ile takibe konu edildiğini, buu sırada ...'ın, takip alacaklısı olarak görünen arkadaşı ... ve ... adlı arkadaşı ile müvekkili üzerinde baskı kurarak, evden çıkmasına izin vermediklerini ve sürekli tehdit altında tuttuklarını, ... adına takip işlemlerinin devam ettiğini ve bu kişinin alacaklı sıfatıyla İzmir 7.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/184 Esas sayılı dosyası ile Ortaklığın Giderilmesi Davası açtığını, davalının halen derdest olduğunu, davalı tarafın amacasının taşınmazı sattırarak davacı adına düşen hissenin bedelini aldığını, müvekkilinin ilk fırsatta evden kaçtığını ve Salihli Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayette bulunduğunu, soruşturmanın halen devam ettiğini, müvekkilinin Salihli'yi terk ettiği halde halen tehdit altında olduğunu, devam eden tehditlerle ilgili olarak ta Uşak Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayette bulunduğunu, müvekkilinin ... ile herhangi bir alış verişi olmadığını, 400.000 TL gibi yüksek bir miktarda borçlanmasını gerektirir bir durumun da bulunmadığını, kaldı ki, ...'un Salihli Otogarında şehirler arası otobüs firmalarından bazılarının bilet gişesini işletmekte ve kestiği bilet karşılığı komis...