İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/11/2018 tarihli 2016/1194 Esas ve 2018/1288 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; işleteni davalılardan ..., sürücüsü davalılardan ... ve yanındaki kız arkadaşı olan davalı ... olan ... plakalı aracın müvekkilinin oğlu olan ...na çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, davalılardan ...in aracın maliki olması, ceza davası sonucunda cezalandırılmalarına karar verilen diğer davalılar ... ve ...in kazada birlikte kusurlarının bulunması ve davalı sigorta şirketinin poliçe sorumlusu olmasından dolayı 5.000,00 TL maddi tazminattan...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/445 KARAR NO : 2022/765 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/04/2016 (Dava) - 13/11/2018 (Karar) NUMARASI : 2016/1194 Esas - 2018/1288 Karar DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) BAM KARAR TARİHİ : 10/05/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 10/05/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/11/2018 tarihli 2016/1194 Esas ve 2018/1288 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; işleteni davalılardan ..., sürücüsü davalılardan ... ve yanındaki kız arkadaşı olan davalı ... olan ... plakalı aracın müvekkilinin oğlu olan ...na çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, davalılardan ...in aracın maliki olması, ceza davası sonucunda cezalandırılmalarına karar verilen diğer davalılar ... ve ...in kazada birlikte kusurlarının bulunması ve davalı sigorta şirketinin poliçe sorumlusu olmasından dolayı 5.000,00 TL maddi tazminattan müştereken sorumlu olduklarını, bu nedenle 5.000-TL maddi tazminatın tüm davalılardan, ayrıca gerek kaza geçiren ...'ın ve gerekse annesinin olaydan duydukları acı, elem ve uğranılan okul devamsızlığı sonucu başarısızlık endişesinden dolayı müvekkili ...a 5.000,00 TL, annesi olan diğer müvekkiline 5.000,00 TL manevi tazminatın davalı sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken alınarak, müvekkillerine verilmesine, haksız fiil tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar ..., ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın aracın sahibi de sürücüsü de olmayan ...ya yöneltilemeyeceğini, her ne kadar ceza dosyasında aleyhine hüküm kurulmuşsa da, tazminat hukuku bakımından sorumluluğu bulunmadığını ve bu davalı açısından husumet ehliyetinin oluşmadığını, davacı tarafın maluliyetinin bulunup bulunmadığı hususunda ATKdan rapor alınması gerektiğini, talep edilen manevi tazminatın fahiş olduğunu ve cismani zararla orantılı olması gerektiğini, davacı annenin manevi tazminat talebinin de yersiz olduğnu, zira TBKnın 56. maddesine göre ağır bedensel zarar veya ölüm halinde zarar görenin yakınlarına uygun bir miktar para ödenebileceğini, ortada ağır bir bedensel zarar ve hatta zarar dahi bulunmadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMM sigortalı olduğunu, müvekkilinin ancak sigortalının kusuru oranında ve teminat limiti kapsamında sorumlu olabileceğini, bu hususların tespit edilmesi gerektiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesi...