TARİHİ : 02/02/2022 tarihli tavzih kararı NUMARASI : 2021/714 Esas - 2022/6 Karar DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) BAM KARAR TARİHİ : 01/06/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 01/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/02/2022 tavzih karar tarihli 2021/714 Esas ve 2022/6 Karar sayılı dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava; davalı tarafça icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın feragat nedeniyle reddine, 02/02/2022 tarihli tavzih kararı ile ise; "....Mahkememizin 10/01/2022 tarih 2021/714 E. 2022/6 K. Sayılı Gerekçeli Kararının hüküm fıkrasına 5. Paragraf eklenerek 7155 Sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/772 KARAR NO : 2022/872 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2022 tarihli tavzih kararı NUMARASI : 2021/714 Esas - 2022/6 Karar DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) BAM KARAR TARİHİ : 01/06/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 01/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/02/2022 tavzih karar tarihli 2021/714 Esas ve 2022/6 Karar sayılı dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava; davalı tarafça icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın feragat nedeniyle reddine, 02/02/2022 tarihli tavzih kararı ile ise; "....Mahkememizin 10/01/2022 tarih 2021/714 E. 2022/6 K. Sayılı Gerekçeli Kararının hüküm fıkrasına 5. Paragraf eklenerek 7155 Sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un 23/14 maddesi gereğince ilerde haksız çıkacak taraftan tahsil edilmek üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320.00 TL zorunlu Arabuluculuk yargılama giderinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, İFADELERİ YAZILMAK SURETİYLE HÜKMÜN HMK.304 MADDESİ UYARINCA BU ŞEKİLDE TAVZİHİNE,...." şeklinde karar verilmiş olup, tavzih kararına karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. 6100 sayılı HMK.'nun 341-(2) maddesinde; "miktar veya değeri Üçbin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir" hükmü mevcuttur. Ayrıca, 6100 sayılı HMK.'nun Ek 1. maddesi 1. fıkrasında; HMK.'nun "341. maddesindeki parasal sınırın her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların; o yıl için 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesi hükümleri uyarınca Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle uygulanır. Bu şekilde belirlenen sınırların On Türk Lirasını aşmayan kısımları dikkate alınmaz" hükmünün yanı sıra, aynı maddenin 2. fıkrasında; HMK.'nun "341. maddesindeki parasal sınırların uygulanmasında hükmün verildiği tarihteki miktarın esas alınacağı" düzenlenmiş bulunmaktadır. Yeniden değerleme oranındaki artış sonucu yerel mahkeme hükmünün verildiği 2022 yılı için HMK.'nun 341-(2) maddesindeki kesinlik sınırı 8.000,00-TL olmuştur. Mahkemece; karara konu dava değerinin 6.170,07 TL ve tavzih konusu değerin ise 1.320,00 TL olduğu, dolayısıyla her iki değer de HMK.'nun 341-(2) maddesinde düzenlenen kesinlik sınırının altında olup, ilk derece mahkemesince verilen karar kesin niteliktedir. Miktar olarak kesin nitelikteki karar ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince, karara karşı kanun yolunun açık olduğunun belirtilmesi sonuca etkili...