DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Hasımsız) BAM KARAR TARİHİ : 10/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/05/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/03/2022 tarihli 2021/791 Esas ve 2022/180 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın elektrik ve servis işleri yaptığını, bir iş sebebiyle davadışı ... Şti firmasına 20.650-TL'lik fatura kestiğini, bu firma tarafından da ... Karşıyaka Şubesi'ne ait 902323991200 nolu 24.12.2021 keşide tarihli 20.650,00 TL bedelli çekin keşide edildiğini, sözkonusu çekin müvekkiline teslim edilmek üzere keşideci tarafından ... kargo...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/659 KARAR NO : 2022/767 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2021 (Dava) - 24/03/2022 (Karar) NUMARASI : 2021/791 Esas-2022/180 Karar DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Hasımsız) BAM KARAR TARİHİ : 10/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/05/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/03/2022 tarihli 2021/791 Esas ve 2022/180 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın elektrik ve servis işleri yaptığını, bir iş sebebiyle davadışı ... Şti firmasına 20.650-TL'lik fatura kestiğini, bu firma tarafından da ... Karşıyaka Şubesi'ne ait 902323991200 nolu 24.12.2021 keşide tarihli 20.650,00 TL bedelli çekin keşide edildiğini, sözkonusu çekin müvekkiline teslim edilmek üzere keşideci tarafından ... kargo firmasına kapalı zarf içerisinde teslim edildiğinin bildirildiğini, ancak ... kargo firması tarafından bu çekin bulunduğu zarfın müvekkiline teslim edilmediğini, yapılan araştırmada çeki teslim ettiğini iddia eden şahsın ilgili kargo firması tarafından bu tür usulsüz işlemleri nedeniyle işten çıkartıldığının öğrenildiğini, söz konusu kargonun ve çekin müvekkiline teslim edilmeyerek kargoda kaybolduğunu, 3. kişilerin eline geçmiş olmasının muhtemel olduğunu belirterek, bahse konu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YEREL MAHKEME KARARI: Mahkemece, "....Talebin, TTK'nın 818/1-s bendi yollaması ile aynı kanunun 757 vd. maddelerinde öngörülen zayi nedeniyle çekin iptali istemine ilişkin olduğu, anılan madde hükmü uyarınca, çekin iptalini ancak yetkili hamili yahut çek üzerinde hak sahibi olan kişinin isteyebileceği, TTK 651.madde uyarınca hamilin çekin zayi edilmesi halinde iptal davası açabileceği, TTK 652. maddesine göre iptal kararı ile hamilin hakkını çek olmadan ileri sürebilecek ya da borçludan yeni bir senet tanzim edilmesini isteyebilecek olduğu, çek iptali davası sonucunda verilen kararın borçluya ibrazıyla borçludan çek bedelinin tahsili imkanını sağlamakta olduğu, bu davayı açma hakkının hamile ait olduğu, çek keşidecisinin TTK'nın 757. ve 818/s. maddesi gereğince iptal davası açma hakkı bulunmadığı, TTK'nın 818.maddesi yollaması ile aynı yasanın 680.maddesi uyarınca bir çekin kısmen doldurulmuş veya sadece imzalanmış olması halinde tedavüle çıkarılmasının mümkün ve geçerli olup böyle bir çek için zayii nedeniyle çek iptali davası açılabileceği, somut olayda iptali talep edilen çekin aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alacağına karşılık dava dışı keşideci tarafından da...