Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/461 · K. 2022/382
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E:2020/461 K:2022/382

E. 2020/461K. 2022/38215 Mart 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 15/03/2022 YAZIM TARİHİ : 18/03/2022 Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 23/12/2019 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Konya ilinde hazır beton imalatı ve inşaat işleri alanında faaliyet gösteren bir firma olduğunu, davalı şirket ise inşaat yapım işleri imalatı ile şirket ana sözleşmesinde yazılı olan işler ile ilgili faaliyet göstermekte olduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında davacı şirket tarafından üretilen hazır betonların satışı konusunda yazılı bir bağlamtı sözleşmesi yapıldığını ve akabinde de yapılan...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM .. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2019 NUMARASI : ... Esas ... Karar İSTİNAF EDEN DAVACI : VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 15/03/2022 YAZIM TARİHİ : 18/03/2022 Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 23/12/2019 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Konya ilinde hazır beton imalatı ve inşaat işleri alanında faaliyet gösteren bir firma olduğunu, davalı şirket ise inşaat yapım işleri imalatı ile şirket ana sözleşmesinde yazılı olan işler ile ilgili faaliyet göstermekte olduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında davacı şirket tarafından üretilen hazır betonların satışı konusunda yazılı bir bağlamtı sözleşmesi yapıldığını ve akabinde de yapılan ticari balğantıya istinaden 2017 yılı mart ayında taraflar arasında ticari ilişki başladığını, taraflar arasındaki ticari ilişkinin konusunun ise davacı şirket tarafından üretilen hazır betonların davalı şirkete satışı olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2018 yılı haziran ayına kadar devam ettiğini, ticari ilişkinin devamı boyunca, davacı şirket davalı şirkete sattığı tüm malları ilişkin olarak faturlaarını tanzim etmiş ve davalı şirkete teslim etmiş ayrıca ticari defter ve belgelerine de bu hususları yansıttığını, bu hususta davacı şirket bünyesindeki muhasebe kayıtlarında davalı şirkete ait olmak üzere de cari hesap oluşturulduğunu, davalı şirketin davacı şirkete cari hesaptan kaynaklanan bakiye alacağını ödemediğini, bu husustaki şifai görüşmelerinde sonuç vermediğini, davalı şirket hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin takibe yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu ancak, itirazın haksız olduğunu beyan ederek, davalının Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ve müvekkili ile aralarında 17/03/2017 tarihinde sözleşme imzalandığını, davacıdan hazır beton alımı için sözleşme yapıldığını, sözleşme tutarının 140.000,00 TL. tutarındaki her biri 10.000,00 TL. bedelli ve ilk senedin vadesi 05/06/2017 tarihinde başlamak üzere her ayın 5'inde ödenecek toplam 14 adet sıralı senetle davalı tarafından peşin olarak tahsilat makbuzu ile davacıya ödendiğini beyanla, haksız ve hukuki dayana...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/108 · K. 2022/643

21 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/326 · K. 2022/389

15 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/469 · K. 2022/521

31 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/413 · K. 2022/470

1 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/521 · K. 2022/770

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/369 · K. 2022/1074

23 Haziran 2022