DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/11/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 22/10/2013 harç tarihli dava dilekçesinde özetle: 27/07/2013 tarihinde ...'in maliki ve olay sırasında ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın müvekkilinin babalarına/eşine çarpması sonucunda ...'un vefat ettiğini, olaydan sonra ... hakkında Küçükçekmece 9. Asliye Ceza Mahkemesinde taksirle ölüme neden olma suçu kapsamında kovuşturmaya başlanıldığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkillerinin babaları/eşi müteveffa ...'nın herhangi bir kusuru bulunmadığını, söz konusu kazanın meydana gelmesinin tek sorumlusunun ... olduğunu, davalının olay sırasında aşırı süratli ve alkollü olarak aracını sevk ve idare ettiğini, müteveffa...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/2643 KARAR NO: 2021/1652 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/12/2018 NUMARASI: 2015/121 E.- 2018/1136 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/11/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 22/10/2013 harç tarihli dava dilekçesinde özetle: 27/07/2013 tarihinde ...'in maliki ve olay sırasında ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın müvekkilinin babalarına/eşine çarpması sonucunda ...'un vefat ettiğini, olaydan sonra ... hakkında Küçükçekmece 9. Asliye Ceza Mahkemesinde taksirle ölüme neden olma suçu kapsamında kovuşturmaya başlanıldığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkillerinin babaları/eşi müteveffa ...'nın herhangi bir kusuru bulunmadığını, söz konusu kazanın meydana gelmesinin tek sorumlusunun ... olduğunu, davalının olay sırasında aşırı süratli ve alkollü olarak aracını sevk ve idare ettiğini, müteveffa ..., vefatından geriye eşi ..., özürlü evladı ... ile ... ve ...u bıraktığını, kızı ... özürlü olup babasının sürekli bakımına ve desteğine ihtiyaç duyduğundan babasının bakiye ömür sonuna kadar ondan destek alacağını belirterek, fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydı ile müteveffanın eşi ... için şimdilik 500,00 TL, özürlü evladı ... için şimdilik 250,00 TL ve kaza tarihinde henüz 14 yaşında olan .. için ise şimdilik 500,00 TL olmak üzere toplam 1.250-TL belirsiz kaza tarihi olan 27/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan (sigorta şirketinin ZMMS poliçesi dahilinde ve limiti ile sorumlu olmak kaydı ile) diğer davalılar ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ... için şimdilik 25.000 TL, davacı ... için şimdilik 50.000,00 TL, davacı ... için şimdilik 25.000-TL ve davacı ... için şimdilik 25.000-TL olmak üzere toplam 125.000-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 27.07.2013 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan (sigorta şirketi hariç olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazadaki kusurun tamamen davacı tarafta olduğunu, davacının iddia ettiği gibi aşırı sürat ve aşırı alkol durumunun olmadığını belirterek, ...'un kusuru ile gerçekleşmiş, müvekkilinin hiç bir kusuru olmadığı halde açılmış davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın 29/01/2013-01/12/2013 tarihleri arasında müvekkiline trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin yerleşin yeri itibariyle söz konusu davanın yetkisiz mahkemede açılmış olduğunu, davacının faiz başlangıcına ve türüne ilişkin taleplerinin kabul edilemez nitelikte...