DAVANIN KONUSU : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 29/04/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 18/05/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı şirket vekili ile davalı ... ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 04/10/2017 günü davacı şirkete ait yolcu otobüsünün, Adana ili istikametine doğru kendi şeridinde ve yasal hız sınırları içinde seyir halinde iken, davalı tarafa ait araçtan uzanan bir parçanın çarpması üzerine hasar gördüğünü, davalı sürücünün kaza yerini terk ettiğini, bu sebeple de kolluk tarafından tanzim edilen tutanakta kusur oranının belirlenemediğini, davalı ... ... ... Tic. San. Ltd. Şti'nin karşı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No. T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ . T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R . İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2021 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 29/04/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 18/05/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı şirket vekili ile davalı ... ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 04/10/2017 günü davacı şirkete ait yolcu otobüsünün, Adana ili istikametine doğru kendi şeridinde ve yasal hız sınırları içinde seyir halinde iken, davalı tarafa ait araçtan uzanan bir parçanın çarpması üzerine hasar gördüğünü, davalı sürücünün kaza yerini terk ettiğini, bu sebeple de kolluk tarafından tanzim edilen tutanakta kusur oranının belirlenemediğini, davalı ... ... ... Tic. San. Ltd. Şti'nin karşı aracın sahibi ve işleteni olduğunu, davalı ... ... Sigorta A.Ş.nin kazaya karışan aracı sigortalayan şirket olduğunu, davacı aracın sürücüsü ...'ın alkolsüz olduğunu, kazanın meydana gelmesinde asli kusurlunun davalı taraf olduğunu, araç şoförleri arasında imzalanan maddi hasarlı kaza tespit tutanağında davalı ...'ın römorkunda bulunan demir çıkıntının davacıya ait araçta hasara yol açtığının sabit olduğunu ve bu hususu beyanla doğruladığını, ... ... Sigorta A.Ş. tarafından gönderilen mailde sigortalılarının hiçbir kusurunun bulunmadığını bu nedenle herhangi bir ödeme yapılamayacağının bildirildiğini, davacının aracı tamir süresi içinde işletemediğini ve büyük miktarda zarara uğradığını, hasarlı olması nedeniyle serviste geçirdiği süre içinde kullanılamayan aracın büyük oranda zarara yol açtığını, araçta meydana gelen değer kaybının bilirkişiden alınacak rapor ile belirlenmesi gerektiğini belirterek şimdilik, araçta meydana gelen 9.011,52 TL hasar bedeli, 500,00 TL değer kaybı ve aracın kullanılamamasından doğan zarar için 500,00 TL nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsilini talep etmiş; 22.05.2018 tarihli bedel artırım dilekçesi ile kazanç kaybına yönelik talebini toplam 3.000,00TLsına yükseltmiştir. Davalı ... ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; Davalı sigortacının poliçe teminatı ile sınırlı sorumlu bulunduğunu, kusur oranının belirlenmesi gerektiğini, davacı tarafından başvurunun eksik evrakla yapıldığını, eksik belgeler ile yapılan başvuru nedeniyle davanın usulden reddinin gerektiğini, davacı yanın aracının tamirde kaldığı süre içinde araçsız kalması nedeniyle uğradığı zarardan sigorta şirketinin sorumlu olmadığını, aynı zamanda araçta oluşan değer kaybının tespiti için bilirkişi raporu tanzim edilmesi gerektiğini, sigorta şirketi zarardan tra...