Davacılar vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacılar vekili; Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 28.02.2018 tarih ve 2013/536 E., 2018/117 K. sayılı kararıyla 240.000,00 TL.'nin davalıdan tahsiline karar verildiğini, ilama dayalı alacağın ve fer'ilerin tahsili için Ankara Batı İcra Müdürlüğünün 2018/11361 E. sayılı dosyasıyla ilamlı icra takibine başlandığını, icra emrinin tebliğine rağmen davalının borcu ödemediğini, takip yolu değiştirilerek iflas yolu ile takibe çevrildiğini, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğunu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N K A R A R I N K A L D I R I L M A S I) ESAS NO : 2022/842 KARAR NO : 2022/841 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07.01.2022 tarihli Ek karar. ESAS-KARAR NUMARASI : 2018/411 E.-2018/717 K. DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : Davacılar vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacılar vekili; Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 28.02.2018 tarih ve 2013/536 E., 2018/117 K. sayılı kararıyla 240.000,00 TL.'nin davalıdan tahsiline karar verildiğini, ilama dayalı alacağın ve fer'ilerin tahsili için Ankara Batı İcra Müdürlüğünün 2018/11361 E. sayılı dosyasıyla ilamlı icra takibine başlandığını, icra emrinin tebliğine rağmen davalının borcu ödemediğini, takip yolu değiştirilerek iflas yolu ile takibe çevrildiğini, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına ve davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkiline yapılmış olan tebligatın usule aykırı olduğunu, iflas takibine itiraz edildiğini, ortada kesinleşmiş bir icra takibi bulunmadığından müvekkili hakkında her hangi bir mal varlığı araştırmasının da söz konusu olmadığını, olmayan bir alacak için hem itirazın iptali davası açıldığını hem de iflas talep edildiğini, itirazın iptali davası için nispi harç yatırılması gerektiğini, iflas davası tefrik edilerek yetkisizlik kararı verilmesi itirazın iptali davası yönünden ise eksik harcın tamamlanması için süre verilmesi gerektiğini, icra takibi kesinleşmediğinden ödeme yapma zorunluluğu bulunmayan müvekkilinin iflasının istenemeyeceğini, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi 2013/536 E. 2018/117 K. sayılı ilamının kesinleşmesinin beklenmesi gerektiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 14.11.2018 tarih ve 2018/411 E., 2018/717 K. sayılı kararıyla; HMK'nın 14. maddesi uyarınca kooperatif ile üyesi arasındaki davanın kooperatifin muamele merkezinin bulunduğu yer mahkemesinde görülmesi gerektiği, bu yetki kuralının kamu düzenine ilişkin kesin yetki kuralı olduğu, davalı kooperatifin Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğünde kayıtlı adresinin "..." olduğunun anlaşıldığı, bu durumda somut uyuşmazlığa ilişkin davanın Ankara Asliye T...