DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ :05/08/2021 KARAR TARİHİ :13/05/2022 KR. YAZIM TARİHİ :13/05/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Akyazı İcra Müdürlüğü'nün 2019/1329 esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile icranın devamına ve haksız itiraz nedeniyle davalıların takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1184 - 2022/1000 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO :2022/1184 KARAR NO :2022/1000 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN :... ÜYE :... ÜYE :... KATİP :... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :12/01/2022 NUMARASI :2022/30 Esas - 2022/92 Karar DAVACI :DENİZBANK ANONİM ŞİRKETİ... VEKİLİ :Av. ... DAVALILAR :1- ... 2- ... DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ :05/08/2021 KARAR TARİHİ :13/05/2022 KR. YAZIM TARİHİ :13/05/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Akyazı İcra Müdürlüğü'nün 2019/1329 esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile icranın devamına ve haksız itiraz nedeniyle davalıların takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; " ... 1-Mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereği davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine, 2-Karar kesinleştiğinde ve yasal süresi içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli Akyazı Asliye Hukuk mahkemesine gönderilmesine, ... " karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalılar ile davacı banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, dava, iş bu sözleşmeden kaynaklanan kredi borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde ticari davalar belirtildiği, 1- f bendinde; Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır hükmü düzenlendiği, devamla Yasa'nın 5. maddesinde ticari davaların görüleceği mahkemeler açıklanmış; ticari davaların, değerine bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceğinin belirtildiği, hal böyle olunca taraflar arasındaki davanın 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinin 1- f bendi kapsamında ticari dava olduğu, görevli mahkemenin de ticaret mahkemesi olduğunun, yerel mahkemenin vermiş olduğu görevsizlik kararının kaldırılarak görevli ...