İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı banka arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine Sakarya 1. İcra Müdürlüğü'nün 2020/1033 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itirazı sonucu takibin durdurulduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, yersiz ve haksız itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalının %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini talep ve dava...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1120 - 2022/887 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1120 KARAR NO : 2022/887 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE :... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2022 NUMARASI : 2021/1099 Esas - 2022/764 Karar DAVACI : DENİZBANK ANONİM ŞİRKETİ ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/12/2020 KARAR TARİHİ : 25/04/2022 KR. YAZIM TARİHİ : 26/04/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı banka arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine Sakarya 1. İcra Müdürlüğü'nün 2020/1033 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itirazı sonucu takibin durdurulduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, yersiz ve haksız itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalının %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; " ... 1-Mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereği davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine, 2-Karar kesinleştiğinde ve yasal süresi içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli Sakarya 5. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine ... " karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki dava 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinin 1- f bendi kapsamında ticari dava olup, görevli mahkemenin de ticaret mahkemesi olduğunu; davanın açılmış olduğu 07/12/2020 tarihinde Sakarya'da ayrı bir asliye ticaret mahkemesi bulunmadığını; Sakarya 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin, kararın yürürlük tarihi olan 01.09.2021 tarihinden itibaren asliye ticaret mahkemesi sıfatını kullanabilmesi mümkün olmadığını; istinaf taleplerinin kabulü ile yerel mahkemenin vermiş olduğu görevsizlik kararının kaldırılarak görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olarak belirlenmesine karar verilmesi gerektiğini beyan ile; yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, karar verilmesini talep ederek, istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı tarafça, istinaf dilekçesine karşı cevap dilekçesi verilmemiştir. DELİLLER: Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/03/2022 T...