DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 09/05/2022 YAZIM TARİHİ : ... Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ... Kanepe Yatak...Ltd. Şti. İle müvekkili şirket arasında uzun bir zamandır mobilya alışverişi dolayısıyla ticari ilişki bulunduğunu, son olarak müekkili şirket ile davalının 300.000,00.TL'lik mobilya alışverişi konusunda anlaştıklarını, yapılan anlaşma uyarınca müvekkili şirketin üretici firmanın kendisine teslim edeceği mallara ilişkin davalı...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/441 KARAR NO : 2022/586 KARAR TARİHİ : 09/05/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... ESAS-... KARAR DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... VEKİLİ : Av. ... : 2- ... DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 09/05/2022 YAZIM TARİHİ : ... Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ... Kanepe Yatak...Ltd. Şti. İle müvekkili şirket arasında uzun bir zamandır mobilya alışverişi dolayısıyla ticari ilişki bulunduğunu, son olarak müekkili şirket ile davalının 300.000,00.TL'lik mobilya alışverişi konusunda anlaştıklarını, yapılan anlaşma uyarınca müvekkili şirketin üretici firmanın kendisine teslim edeceği mallara ilişkin davalı şirkete 300.000,00.TL'lik ödemeye sıralı çekler ifa ettiğini, müvkkili şirketin söz konusu ödemeyi ... Bankası Çaycuma Şubesi'ne ait ... nolu 30.04.2017 tarih, ... nolu 31.05.2017 tarih, ... nolu 30.06.2017 tarih, ... nolu 31.07,2017 tarih, ... nolu 31.08.2017 tarih, ... nolu 30.09.2017 tarih, ... nolu 31.10.2017 tarih, ... nolu 30.11.2017 tarih, ... nolu 31.01.2017 tarih, ... nolu 28.02.2018 tarihli çekleri ile ifa ettiğini, davalı firmanın almış olduğu bu bağlantı çekleri karşılığında 150.000,00.TL'lik mal teslimi yapmış olup kalan 150.000,00.TL için mal teslimi yapmadığını, müvekkili şirketin ödemesini gerçekleştirdiği halde kendisine teslim edilmeyen 150.000,00.TL'lik mallar sebebi ile davalı şirkete hiçbir borcu bulunmadığını, bu nedenlerle söz konusu çekler nedeni ile müvekkilinin davalılara borcunun bulunmadığının tespitine, müvekkili şirketin mağduriyetinin önlenmesi için öncelikle teminatsız olarak aksi halde mahkemenin uygun göreceği teminat karşılığında dava konusu çek üzerine ihtiyati tedbir kararı konulmasına, davanın açılmasına neden olan davalıların %40 kötü niyet tazminatı ile cezalandırılmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesi ile; davacının davasını hangi şirkete yönlendirdiğinin ve ticari ilişkisinin davalı şirketlerden hangisi ile olduğunu açıklaması gerektiğini, dava diekçesi incelendiğinde bu konuda davacının açık beyanda bulunmadığını, müvekkillerden bahisle "şirket" ibaresini kullandığı anc...