T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1069 Esas 2022/412 Karar T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1069 KARAR NO : 2022/412 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/04/2018 NUMARASI : 2017/726 Esas 2018/243 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : FERİ MÜDAHİL : DAVA : Muarazanın Men'i ve Tespit DAVA TARİHİ : 30/10/2017 KARAR TARİHİ : 06/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2022 Taraflar arasındaki muarazanın men'i ve tespitine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkillerinin murisi ...in davalı ... A.Ş.'nin...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1069 Esas 2022/412 Karar T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1069 KARAR NO : 2022/412 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/04/2018 NUMARASI : 2017/726 Esas 2018/243 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : FERİ MÜDAHİL : DAVA : Muarazanın Men'i ve Tespit DAVA TARİHİ : 30/10/2017 KARAR TARİHİ : 06/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2022 Taraflar arasındaki muarazanın men'i ve tespitine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkillerinin murisi ...in davalı ... A.Ş.'nin yönetim kurulu başkanı ve sermayesinin %99,04'üne tekabül eden 6180 payına sahip iken 27/05/2015 tarihinde vefat ettiğini, geriye kanuni mirasçı olarak davacıların ve dava dışı ...'ın kaldığını, davacılardan ...'in Ankara 35. Noterliği'nin 25/01/2016 tarihli düzenleme şeklinde miras payı devir sözleşmesine istinaden miras payını tümüyle mirasın açıldığı tarihten itibaren geçerli olacak şekilde diğer davacı ...'e devrettiğini, dolayısıyla davacı ...'in kanuni miras payına düşen 2317,5 adet hisseye ilave olarak diğer davacı annesi ...'den devir aldığı kanuni miras payına isabet eden 1545 adet hisseyle birlikte davalı ... A.Ş.'nin sermayesinin %61,8'ine tekabül eden 3862,5 adet hisseye ulaştığını, buna rağmen davalı şirketin başkanı ...'ın hukuk dışı engeller çıkartarak murisin ölümünden bu yana 2 yıldan fazla bir zaman geçmiş olmasına rağmen davacı ...'e babasından miras yoluyla intikal eden şirket hisselerinin sağladığı haklardan istifade ettirmemekte direnç gösterdiğini, davacı ...'in dava konusu ettiği payların kendi adına tescilinin bir ihtarnameyle davalı şirketten talep edildiğini, olumlu karşılık verilmediğini hatta bu amaçla 14/06/2017 tarihinde yapılan 2014 ve 2015 yılları ertelenen olağan genel kurul toplantısında tüm mirasçı ve diğer ortaklar hazır bulunmasına rağmen şirkette daha önceden alınmış ve altında kendi imzası bulunan yönetim kurulu kararlarına da düpedüz aykırı olacak şekilde usulsuz hazirun cetveli tanzim edilerek muristen kalan hisseler sanki hiç görüşülmemiş gibi gösterilerek tereke temsilcisi atanmadığından genel kurul toplantısının tatil edildiğini, davalı ... A.Ş. yönetim kurulunun 06/01/2017 tarih, 2017/2 sayılı kararının "Paydaşların ve pay durumlarının görüşülmesi" başlıklı bölümüne bakmanın yeterli olacağını, muris ...'den kalan payların bölüşülerek mirasçılar adına pay defterine işlenmesine karar verildiğinin açıkça yazıldığını, dahası söz konusu yönetim kurulu kararının iptali istemiyle Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/58 esas dosyasında görülen ve tarafı olmadıkları dava kapsamında davalı şirket vekillerinin bölüşüm...