Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılamasında ihtiyati hacze itirazın reddine yönelik olarak 01/03/2022 tarihli ek karara karşı süresi içinde davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı (ihtiyati haciz isteyen) vekili, müvekkili banka tarafından Arnavutluk Cumhuriyeti Tiran Noterler Odası huzurunda ... kütük numaralı ... sıra numaralı 12/06/2014 tarihli Kredi Sözleşmesi ve ... kütük numaralı ... sıra numaralı 25/05/2015 tarihli Kredi Sözleşmesi kapsamında "... Limited Şirketi" ile kredi sözleşmesi akdedildiğini, bu krediler kapsamında kredi kullandırıldığını, söz konusu işbu kredi sözleşmelerinde davalı ...'nun müşterek ve müteselsil sorumlu kefil diğer davalı ...nin de garantör olduğunu, akabinde taraflar arasında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/841 KARAR NO: 2022/665 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ:11/01/2022 -01/03/2022 NUMARASI: 2021/778 Esas DAVA: Alacak TALEP:İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/05/2022 Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılamasında ihtiyati hacze itirazın reddine yönelik olarak 01/03/2022 tarihli ek karara karşı süresi içinde davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı (ihtiyati haciz isteyen) vekili, müvekkili banka tarafından Arnavutluk Cumhuriyeti Tiran Noterler Odası huzurunda ... kütük numaralı ... sıra numaralı 12/06/2014 tarihli Kredi Sözleşmesi ve ... kütük numaralı ... sıra numaralı 25/05/2015 tarihli Kredi Sözleşmesi kapsamında "... Limited Şirketi" ile kredi sözleşmesi akdedildiğini, bu krediler kapsamında kredi kullandırıldığını, söz konusu işbu kredi sözleşmelerinde davalı ...'nun müşterek ve müteselsil sorumlu kefil diğer davalı ...nin de garantör olduğunu, akabinde taraflar arasında ... kütük numaralı ... sıra numaraları 06/07/2016 tarihli kefalet sözleşmesi ile birlikte ... tarafından temsil edilen ... Sanayi A.Ş'de müşterek ve müteselsil sorumlu kefil olarak belirlendiğini, borcun ödenmemesi üzerine Arnavutluk Cumhuriyetinin Skhoder Adli İl Mahkemesince 20/09/2018 tescil tarihli ... (...-...) tescil numaralı, 24/09/2018 karar tarihli ve ... (...) karar nolu yukarıda bahsi geçen ve noter huzurunda akdedilen kredi sözleşmelerinin icra edilmesine ilişkin karar verildiğini, 09/10/2018 tarihinde müvekkili banka tarafından ... Limited Şirketinin hissedarı niteliğinde olan ... Sanayi A.Ş'ye sözleşme yükümlülüklerinin yerine getirilmemesi ve kesin haczin başlatılması hakkında noter huzurunda hazırlanan ve noterlikçe tasdik edilen uyarı mektubu gönderildiğini, sözleşmede adın geçen dava dışı borçlu ... Limited Şirketinin almış olduğu krediden kaynaklanan toplam borcun 12/04/2019 tarihinde 99.484.038,55 Leke (Arnavutluk para birimi) olduğunun tasdik edildiğini, söz konusu borcun dayanağı olan belgelerde asıl borçlu olarak adı geçen dava dışı ... Limited Şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, daha sonra kredi sözleşmelerinde müteselsil ve müşterek borçlu olarak kefil sıfatı taşıyan ... ile kefalet sözleşmesi ile müşterek ve müteselsil olarak borcun tamamından sorumlu olan ... A.Ş adına noter huzurunda tasdik edilen tüm sözleşmeler ve tasdikname uyarınca alacağın tahsilini talep etme gereğinin hasıl olduğunu, işbu davanın görülmesinde Türk Mahkemelerinin yetkili olduğunu, ayrıca Arnavutluk ile Türkiye arasında imzalanan Türkiye Cumhuriyeti ile Arnavutluk Cumhuriyeti arasında hukuki, ticari ve cezai konularda adli yardımlaşma sözleşmesi kapsamında mütekabiliyet ilkesi gereği temi...