Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1073 · K. 2022/1205
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E:2022/1073 K:2022/1205

E. 2022/1073K. 2022/120531 Mayıs 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili 09/08/2017 tarihli dilekçesiyle; davalılardan ....'ye ait olup, diğer davalı ...'nın sevk ve idaresinde bulunan ZMMS poliçesi de davalılardan .... tarafından yapılmış olan ... plakalı aracın, 05/02/2016 tarihinde davacıya çarpması sonucu davacının yaralandığını, kusurun davalı tarafta olduğunu, davacının bu kaza nedeniyle tedavi gideri, kazanç kaybı, çalışma gücü kaybı ve ekonomik durumun sarsılmasından doğan zararlara uğradığını ayrıca, bu kaza nedeniyle büyük bir acı ve üzüntü de yaşadığını beyan ederek, davacının belgelendirilemeyen tedavi giderlerinden dolayı...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ : 31/05/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2021 NUMARASI : ... Esas ... Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : VEKİLLERİ : VEKİLLERİ : İHBAR OLUNAN : VEKİLİ : DAVA : Maddi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ : 31/05/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 01/06/2022 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili 09/08/2017 tarihli dilekçesiyle; davalılardan ....'ye ait olup, diğer davalı ...'nın sevk ve idaresinde bulunan ZMMS poliçesi de davalılardan .... tarafından yapılmış olan ... plakalı aracın, 05/02/2016 tarihinde davacıya çarpması sonucu davacının yaralandığını, kusurun davalı tarafta olduğunu, davacının bu kaza nedeniyle tedavi gideri, kazanç kaybı, çalışma gücü kaybı ve ekonomik durumun sarsılmasından doğan zararlara uğradığını ayrıca, bu kaza nedeniyle büyük bir acı ve üzüntü de yaşadığını beyan ederek, davacının belgelendirilemeyen tedavi giderlerinden dolayı 1.000 TL, kazanç kaybından dolayı 1.000 TL, çalışma gücü kaybından dolayı 1.000 TL. ve ekonomik durumun sarsılmasından dolayı 1.000 TL. olmak üzere toplam 4.000 TL. maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte her 3 davalıdan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine ve ayrıca 200.000 TL. manevi tazminatın da yasal faiziyle davalılardan ... ve ....'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalılardan .... vekili, öncelikle zamanaşımı itirazında bulunmuş ve davanın esastan da reddini istemiştir. Davalılardan .... vekili, öncelikle 2918 s. KTK'nin 97. maddesi gereğince dava şartı yokluğu itirazında bulunmuş ve davanın esastan da reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesinin kararı ile; "Dava, "trafik kazası sebebiyle maddi tazminat" davasıdır. Somut olayda ; davalı sigorta şirketi öncelikle zamanaşımı itirazında bulunmuş ise de; davada 8 yıllık ceza zamanaşımı süresinin kaza ve dava tarihi itibariyle geçmemiş olması nedeniyle zamanaşımı itirazının reddine karar verilmiştir. Davalılardan .... tarafından 2918 s. KTK'nin 97. maddesi gereğince başvuru yapılmadığı yönünde itirazda bulunulmuş ise de; bu yükümlülüğün 26/04/2016 tarihinden sonra meydana gelen kazalar yönünden söz konusu olması, kazanın 05/02/2016 tarihinde meydana gelmesi ve bu itirazın davalı sigorta şirketini ilgilendirip işleten davalı şirket yönünden bu itirazın yapılmasında hukuki yararında olmaması nedeniyle reddine karar verilmiştir. Kusur yönünden yapılan incelem...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 33

Hukukun uygulanması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1042 · K. 2022/1209

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1143 · K. 2022/1230

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1098 · K. 2022/1134

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1141 · K. 2022/1215

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1208 · K. 2022/1329

9 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1077 · K. 2022/1149

24 Mayıs 2022