İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/279 Esas ve 2018/1502 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari filişki bulunduğunu, müvekkilinin üretmekte olduğu ve tarım makinelerinde kullanılan millerden sipariş üzerine davalı tarafa ürettiğini ve teslim ettiğini, gönderilen mallara dair faturaları keşide ettiğini, faturaların davalı tarafa tebliğ edildiğini, davalı tarafın faturaları ve malları almasına rağmen ödeme gününde ödeme yapmadığını, müvekkili tarafından ödemenin yapılmamasından kaynaklı olarak davalı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/577 KARAR NO : 2022/842 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2018 NUMARASI : 2017/279 Esas 2018/1502 Karar DAVA : İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ : 12/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/05/2022 İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/279 Esas ve 2018/1502 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari filişki bulunduğunu, müvekkilinin üretmekte olduğu ve tarım makinelerinde kullanılan millerden sipariş üzerine davalı tarafa ürettiğini ve teslim ettiğini, gönderilen mallara dair faturaları keşide ettiğini, faturaların davalı tarafa tebliğ edildiğini, davalı tarafın faturaları ve malları almasına rağmen ödeme gününde ödeme yapmadığını, müvekkili tarafından ödemenin yapılmamasından kaynaklı olarak davalı tarafı temerrüde düşürmek ve alacağın tahsilini sağlamak amacıyla İzmir 31. Noterliğinin 02/01/2017 tarihli 56 yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmamasından dolayı davalı aleyhine 07/02/2017 tarihinde 56.478,80 TL alacak için İzmir 20. İcra Dairesinin 2017/2523 esas sayılı icra dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalı tarafın yetkiye de itiraz ettiğini, müvekkilinin ikametgahının İzmir ve ifa yerinin de İzmir olmasından dolayı yetki itirazının haksız olduğunu belirterek itirazın iptaline, davalı tarafın itirazının haksız ve kötü niyetli olmakla alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, alacaklarının temerrüt tarihinden itibaren reeskont avans faizi ile birlikte tahsiline, masraf ve vekalet ücretlerinin davalıya aidiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmakla yetkili mahkemenin Adana Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, İzmir mahkemelerinin yetkili olmadığını, akdi ilişkinin varlığının müvekkili tarafından inkar edildiğini, akdi ilişkinin varlığını kanıtlayan dava değerine göre HMK'a göre kesin delilin davacı tarafından sunulmadığını, yetki itirazının iptali yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, mahkememiz tarafından yetkisizliğe ve yetki itirazının iptali yönünden davanın reddine karar verilmediği taktirde müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu olmadığını belirterek borca itirazın iptali davası yönünden de davanın reddine karar verilmesine, kötü niyetli davacının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilm...