DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/04/2022 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ... A.Ş. Arasındaki borç ilişkisinin hizmet sözleşmesinden kaynaklandığını, sunulan ve icra dosyasında da mevut 2017 ve 2018 yıllarına ait irsaliyeli faturalar ve cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere müvekkili şirketin davalı firmaya mağazalarında kullanmak üzere farklı tasarımlar ve özelliklere sahip dijital baskılı görselleri ve matbaa emtialarını ürettiğini, toplamda yapılan hizmetin 6.566,16 TL lik kısmının ise bugüne kadar ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili tarafına icra takibi yapma zorunluğunun hasıl olduğunu, bu hususun ticari defterler incelendiğinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/557 KARAR NO: 2022/691 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/11/2019 DOSYA NUMARASI: 2018/840 Esas - 2019/1088 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/04/2022 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ... A.Ş. Arasındaki borç ilişkisinin hizmet sözleşmesinden kaynaklandığını, sunulan ve icra dosyasında da mevut 2017 ve 2018 yıllarına ait irsaliyeli faturalar ve cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere müvekkili şirketin davalı firmaya mağazalarında kullanmak üzere farklı tasarımlar ve özelliklere sahip dijital baskılı görselleri ve matbaa emtialarını ürettiğini, toplamda yapılan hizmetin 6.566,16 TL lik kısmının ise bugüne kadar ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili tarafına icra takibi yapma zorunluğunun hasıl olduğunu, bu hususun ticari defterler incelendiğinde görüleceğini, davalının icra takibine ait ödeme emrinin tebliğ tarihi olan 19/06/2018 tarihinden bir gün sonra borcun tamamını dahi kapsamayan ve çok uzun vadeli bir çek düzenleyerek hızlı kargo ile herhangi bir bildirimde bulunulmadan ve mutabakat sağlanmadan borca itiraz edebilmek için alelacele bir şekilde kargo ile taşınamayacağı halde bu çeki müvekkiline kargo yolu ile gönderdiğini, daha sorna hemen borca itiraz ederek takibin durduğunu, bu hususun sunulan ... ünvanlı firmaya ait gönderi tarih ve bilgileri olan kargo paketi ile sabit olduğunu, kargo paketinden çıkan zarfın üzerinde de davalı tarafın sehven de olsa doğru tarihi yani ödeme emrini aldığı tarihi not düştüğünü daha sonra da durumun anlaşılmaması için bunu aynı kalemle düzeltmeye çalıştığını, müvekkilinin alacağının tam tutarı ile icra takibi dosyasına yapmasını ifade ederek usulsüz bir şekilde ve emrivaki olarak eksik tutarlı ve çok uzun vadeli olan çeki kabul etmediğini söylelerek kargo zarfı ile davalı ... Mağazacılığa geri gönderdiğini, fakat davalı firmanın bu defa kargoyu yani ödeme emrinden sonra emrivaki ve eksik tutarlı düzenlediği çeki kabul etmediğini ve iade edilemeyen çekin bu sebeple halen müvekkili firmada olduğunu ifade edilen tüm hususların davalının art niyetli ve adeta şark kurnazlığı ile borcunu ödemekten kaçınmak bir yana müvekkili ile dalga geçer gibi davrandığını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları ve ıslah hakkı saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ve itirazın iptaliyle ilgili icra dosyasındaki 7.953,85 TL tutarındaki takibin devamına ve borçlunun borcunu işlemiş yasal faizi ile ödemesini takibin haksız ve kötü niyetli olarak durmasına neden olan davalı tarafın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini yargılama giderleri v...