Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 02/12/2021 tarihinde, davalı ... tarafından , müvekkili ... Ltd. Şti.'nin "... Sitesi ... Nolu Cad. No:... Kat:... Beylikdüzü/İstanbul" adresindeki işyerinde harici bir kablo ile kaçak elektrik kullanıldığından bahisle tutanak düzenlendiğini ve müvekkili şirket aleyhine dava konusu 10/12/2021 tarihli, ... ve ... nolu 171.989,40 TL ve 294.274,65 TL tutarlı iki adet fatura tahakkuk ettirildiğini, Müvekkili şirketin kiracı olarak faaliyet gösterdiği taşınmazda ayrı bağımsız bölümler bulunmasına rağmen; bina projesinde tek sayaç yer alması nedeniyle müvekkili şirket ve diğer kira- cıların ortak elektrik kullanmak zorunda olduğunu, söz konusu harici hattın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/1098 KARAR NO: 2022/1392 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 16/02/2022 NUMARASI: 2021/825 E DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 10/05/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 02/12/2021 tarihinde, davalı ... tarafından , müvekkili ... Ltd. Şti.'nin "... Sitesi ... Nolu Cad. No:... Kat:... Beylikdüzü/İstanbul" adresindeki işyerinde harici bir kablo ile kaçak elektrik kullanıldığından bahisle tutanak düzenlendiğini ve müvekkili şirket aleyhine dava konusu 10/12/2021 tarihli, ... ve ... nolu 171.989,40 TL ve 294.274,65 TL tutarlı iki adet fatura tahakkuk ettirildiğini, Müvekkili şirketin kiracı olarak faaliyet gösterdiği taşınmazda ayrı bağımsız bölümler bulunmasına rağmen; bina projesinde tek sayaç yer alması nedeniyle müvekkili şirket ve diğer kira- cıların ortak elektrik kullanmak zorunda olduğunu, söz konusu harici hattın müvekkili ile ilgisinin bulunmadığını, tutanağın fiili duruma ve maddi gerçeğe uygun olmadığını, Dava konusu 10/12/2021 tarihli faturaların son ödeme tarihlerinin 20/12/2021 tarihi olduğunu, Haksız ve hukuka aykırı şekilde düzenlenen faturalar nedeniyle elektriğin kesilmesi tehlikesi ile karşı karşıya kalındığını, telafisi güç zararların önlenmesi için ihtiyati tedbir talebiyle İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açtıkları dava sonunda verilen 2021/833 D. İş- 2021/833 Karar sayılı kararı ile %15 teminat karşılığında belirtilen adresteki elektriğin kesilmemesi yönünde tedbir kararı verildiğini, teminatın dosyaya yatırıldığını, Ayrıca müvekkilinin şirketçe, davalıya başvurarak davaya konu faturalar ile bu fatu- ralara dayanak olarak gösterilen kaçak/usulsüz tespit tutanağına itiraz ettiğini, Kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davalı şirketin sadece 180 günlük süre ile talepte bulunabileceğni, kaçak tahakkuk bedelinin tespiti noktasında bilirkişi raporu alınmasını talep ettiklerini beyanla, Davacının 10/12/2021 tarihli, ... ve ... nolu 2 adet fatura nedeniyle davalı şirkete borçlu olmadığının ve kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutana- ğının hükümsüzlüğünün tespitini , faturaların iptalini, dava konusu faturalara ilişkin icra takibi açıl- masının dava sonuçlanıncaya kadar tedbir yoluyla durdurulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Eldeki davanın ticari nitelik arz etmesine ve davadan önce arabulucuya başvurunun zorunlu dava şartı olmasına rağmen, arabuluculuk yoluna başvurulmadığını, Müvekkilinden alınan bilgilere göre, ... Ltd. Şti. İstanbul ili, Beylikdüzü ilçesindeki ... hizmet numaralı tesisatta faaliyet gösterdiğini, 09/12/2021 tarihinde saha çalışma ekipleri tarafından yapılan kontrolde, "harici hat vasıtası i...