Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... ... A.Ş. vekili ve davalı ... Belediyesi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 12/05/2016 tarihinde, davalı ... Belediyesi tarafından düzenlenen ... gezisinde dava dışı ...idaresinde bulunan ...plakalı aracın yapmış olduğu tek yanlı kaza sonucunda araçta yolcu olarak bulunan ve davacılar ... ile ...'nin kızları, diğer davacıların ise kardeşleri olan ...'ın vefat ettiğini, kazaya karışan aracın Zorunlu Karayolu Taşımacılık Sigortası ile Genişletilmiş Kasko Sigortası'nın davalı ... şirketi tarafından yapıldığını, kazada desteklerini kaybeden ... ve ... için 100,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatının...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No.... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2019 NUMARASI :... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 22/04/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/05/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... ... A.Ş. vekili ve davalı ... Belediyesi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 12/05/2016 tarihinde, davalı ... Belediyesi tarafından düzenlenen ... gezisinde dava dışı ...idaresinde bulunan ...plakalı aracın yapmış olduğu tek yanlı kaza sonucunda araçta yolcu olarak bulunan ve davacılar ... ile ...'nin kızları, diğer davacıların ise kardeşleri olan ...'ın vefat ettiğini, kazaya karışan aracın Zorunlu Karayolu Taşımacılık Sigortası ile Genişletilmiş Kasko Sigortası'nın davalı ... şirketi tarafından yapıldığını, kazada desteklerini kaybeden ... ve ... için 100,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketi için temerrüt tarihinden, davalı belediye için kaza tarihinden itibaren işleyen ticari faizi ile birlikte, davacı ... ve ... için 25.000,00'er TL ve diğer davacılar için 10.000,00'er TL manevi tazminatın davalı ... şirketi için dava tarihinden, davalı belediye için olay tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı ... Belediye Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın tam yargı davası olduğunu ve idari yargı yerinde bakılması gerektiğini, davaya bakmaya yetkili mahkemenin İstanbul ... Adliyesi Mahkemeleri olduğunu, davalı belediyenin 2016 yılı yurt içi kültür gezileri organizasyonu kapsamında 26/04/2016 tarihli sözleşme ile 28/04/2016-31/12/2016 tarihleri arasında ... ... Şirketine ihale ederek devir ettiğini ve kazaya karışan ...plakalı aracın da dava dışı şirket tarafından ...'den kiralandığının dikkate alındığında davalı belediyenin kaza nedeni ile doğan zarar ile bağlantısı ve işleten sıfatı bulunmadığından davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmesini, kaza nedeni ile doğan zarardan kiralayan şirket ve sürücünün sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... ... ... ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ...plakalı aracın zorunlu karayolu taşımacılık sigortasının ve genişletilmiş kasko sigortasının davalı ... şirketi tarafından yapıldığını, taşımacılık sigortasının sadece bileti olan yolcuları kapsaması ve müteveffanın bileti olmaması nedeni ile taleplerin teminat dışı olduğunu, kaza nedeni ile doğan zarardan davalı şirketin poliçe limitleri ile sınırlı olarak ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, manevi tazminatın zenginleşme aracı olmaması gerektiğini...