DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) BAM KARAR TARİHİ : 20/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/04/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/11/2021 tarihli 2021/491 Esas-2021/94 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketinin zorunlu mali sigortasıyla sigortalanan ... plaka nolu araç sürücüsü ...'nın 03/05/2014 tarihinde Akhisar-Salihli karayolunda seyrettiği sırada müvekkilinin yönetimindeki ... plaka nolu motosikletle çarpıştığını, söz konusu trafik kazasında müvekkili ...'ın eşi ...'ın hayatını kaybettiğini, müvekkili...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/207 KARAR NO : 2022/644 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2021 NUMARASI : 2021/491 Esas-2021/94 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) BAM KARAR TARİHİ : 20/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/04/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/11/2021 tarihli 2021/491 Esas-2021/94 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketinin zorunlu mali sigortasıyla sigortalanan ... plaka nolu araç sürücüsü ...'nın 03/05/2014 tarihinde Akhisar-Salihli karayolunda seyrettiği sırada müvekkilinin yönetimindeki ... plaka nolu motosikletle çarpıştığını, söz konusu trafik kazasında müvekkili ...'ın eşi ...'ın hayatını kaybettiğini, müvekkili ...'ın ise anılan kazada ağır şekilde yaralandığını, meydana gelen kazada hayatını kaybeden ...'ın sosyal güvenlik kapsamında olmadığını, kendi arazilerinde çalışan ...'ın asgari ücret düzeyinde gelire sahip olduğunu, eşi ...'nin trafik kazasında öldüğü için müvekkili ...'ın eşinin desteğinden yoksun kaldığını, destekten yoksun kalma tazminatının ödenmesi için müvekkilleri adına davalı ... A.Ş.'ye başvuruda bulunduklarını, ancak davalı sigortanın müvekkili ... için kısmi ödeme yaptığını, ancak davalı sigorta şirketinin müvekkili ... için herhangi bir ödeme yapmadığını, meydana gelen trafik kazasına annesini kaybeden ..., ... ve eşini kaybedeb ...'ın büyük acı yaşadıklarını beyanla davalı ... Aş ve davalı ...'nın müştereken ve müteselsilen; müvekkili ...'a 2.000,00 TL, ...'a 2.000,00 TL destekteri yoksun kalma tazminatı ödemelerine, davalıların ...'a 100,00 TL tedavi gideri ödemelerine, ...'a 200,00 TL geçici iş ve güçten yoksun kalma tazminatı ödemelerine, davalı ...'nın; meydana gelen trafik kazasında annesini kaybeden ve bu yüzden büyük acı çekan ... için 25.000,00 TL, ... için 25.000,00 TL Manevi Tazminat ödemesine, eşini kaybeden ve büyük acı çeken ... için de 50.000,00 TL manevi tazminat ödenmesine, davalı ...'ın üzerine kayıtlı taşınmazlar üzerine ve kazaya karışan ... plakalı araç kaydı üzerine ihtiyati haciz kararı konulmasına, hükmedilecek tazminatlara haksız fiil tarihi olan 03.05.2014 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davada görev itirazlarının mevcut olduğunu, görevli mahkemenin Ticaret Mahkemesi değil, Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davanın görev yönünden reddini talep ettiklerini, davada zamanaşımı ve hak düşürücü süre söz konus...