DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 30/03/2022 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 20/04/2022 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf kanun başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP, DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı iş sahibi şirket ile davalı yüklenici arasında davacının inşa ettiği Konya ....l'de kullanılacak bir kısım otel malzemelerinin temini, imalatı, montajı ve kurulumu ile ilgili olarak 08.03.2016 tarihinde bir sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamında iş bedelinin ödenmesine rağmen davalı tarafın yükümlülüklerinin bir kısmını ayıplı ve eksik şekilde ifa ettiğini,...
T.C. KONYA BAM .. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2021 NUMARASI : ... Esas - .... Karar DAVACI : VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 30/03/2022 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 20/04/2022 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf kanun başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP, DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı iş sahibi şirket ile davalı yüklenici arasında davacının inşa ettiği Konya ....l'de kullanılacak bir kısım otel malzemelerinin temini, imalatı, montajı ve kurulumu ile ilgili olarak 08.03.2016 tarihinde bir sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamında iş bedelinin ödenmesine rağmen davalı tarafın yükümlülüklerinin bir kısmını ayıplı ve eksik şekilde ifa ettiğini, bir kısım yükümlülüklerini de hiç ifa etmeyerek temerrüde düştüğünü, bu kısımlara ilişkin dava haklarının saklı olduğunu, davalı yükleniciye iş bedeli olarak fazladan 28.500,00 TL KDV ödemesi yapıldığını, fazla ödenen KDV'nin iadesi için keşide edilen 28.09.2016 tarihli ihtarnameye rağmen bu bedelin ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Konya .. İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sırasında yapılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili yüklenici ile davacı iş sahibi arasında Konya .... için ihtiyaç duyulan bir kısım otel malzemelerinin temini, imalatı, montajı ve kurulumu ile ilgili olarak 08.03.2016 tarihli sözleşmeye istinaden müvekkili tarafından yapılması gereken tüm işlerin eksiksiz bir şekilde tamamlandığını ve davacıya teslim edildiğini, yapılması istenen işlerin tamamlanması ve teslim edilmesi ile müvekkili tarafından 156.062,00-TL bedelli 23.08.2016 tarihli .... seri no.lu fatura kesildiğini, anılan faturanın, Onaylı Global Listenin 633, 634 sıra numarasında bulunan ürünlerden olması nedeniyle 15.06.2016 tarih ve......... sayılı Yatırım Teşvik Belgesi kapsamında KDVden muaf olduğunu, davacı ...,nin anılan faturaya itiraz etmediğini, faturayı teslim aldığını, ancak faturanın teslim alınmasından sonra davacı tarafça yapılan işlerin eksik yapıldığı veya istenildiği gibi yapılmadığı gibi gerekçelerle yapılan ürünleri geri gönderip yeniden yapılmasını istediğini, müvekkili tarafından istenil...